Системи аналізу судової практики:
аналітичний огляд основних продуктів на ринку
.
Основною потребою адвоката найчастіше є пошук актуальної судової практики, відступів від правових позиції та інших судових рішень. Тому пропоную огляд особистого досвіду користування найпопулярнішими системами пошуку, аналізу та моніторингу судової практики.
Відкриті реєстри сильно спростили життя як юристів, так і звичайних громадян. Завдяки принципам впровадження відкритих даних, визначених в Міжнародній хартії відкритих даних, оприлюдненій Генеральною асамблеєю ООН (у 2015 році), навіть звичайній людині забезпечена можливість вільно, без перешкод і своєчасно отримати доступ до інформації, для прийняття ефективних та виважених рішень.
Згідно з розпорядженням КМУ «Деякі питання приєднання до Міжнародної хартії відкритих даних» від 22.09.2016 №686-р, наша країна приєдналась до хартії. Мінціфри взялося забезпечити реалізацію цих принципів.
Наші розробники програмного забезпечення не залишились осторонь, і запропонували продукти юридичних систем-помічників, які в зручному, простому і головне — зрозумілому форматі можуть знайти необхідну інформацію та довести її до шукача.
Як практикуючий адвокат, я постійно працюю з пошуком відкритих даних — чи то дані про компанію, чи то судові рішення, чи інша юридично значима інфо. Як і мої колеги, я зацікавлена у швидкому і доступному пошуку, d функціональних можливостях, які не можуть забезпечити державні реєстри.
Система IP LEX давно на ринку програм-помічників для юристів. Найперший їх додаток «IP LEX. Законодавство» був розміщений на Google Play ще у кінці 2011 року. Система пропонувала зручний пошук нормативно-правових актів, офлайн доступ до них, перехід між актами за посиланнями (адже в нашому законодавстві безліч «бланкетних» норм, які відсилають до інших актів). При цьому додаток був безкоштовний. Згодом, додаток став платним, а в безкоштовній системі залишились неоновлені нормативно-правові акти.
Наразі розробники пропонують доволі конкурентний продукт, який в найдорожчій версії «Преміум», пропонує нормативно-правові акти, судові рішення, моніторинг юридичних осіб, журнал «Дебед-Кредит», а також чат між командою юристів. Така версія працює на всіх популярних платформах (MacOS, Windows, Linux, Android, iOS, WEB) та пристроях (ПК, макбук, планшет, смартфон).
Розділ «Судові рішення» включає функції пошуку правових позицій Верховного Суду, розклад засідань, рішення Конституційного суду України, акти органів судової влади (в тому числі, конституційні подання), рішення ЄСПЛ (повна база з можливістю машинного перекладу на український, якщо не має авторського), і так званий «Судовий GPS».
Система IP LEX, має індивідуальну фішку — можливість пошуку судової практики по конкретній нормі права — зручна тема, якщо треба знайти практику з конкретного предмету справи, або практику застосування такої норми в судах. Звідси і функціонал «Судовий GPS» — рейтинг застосування конкретних норм у судовій практиці.
Отже я б назвала наступні плюси і мінуси системи IP LEX, в розрізі пошуку судової практики.
Плюси:
+ пошук за нормою права. Тут можна знайти і всі судові рішення що відсилають до норми, і правові позиції вищих судів, і посилання на таку норму в нормативно-правових актах, законопроектах. Це головний плюс і особливість IP LEX;
+ пошук судових справ за ПІБ суддів які приймали рішення. І що відрізняє його від функціоналу Єдиного державного реєстру судових рішень — при введенні ПІБ одразу випадає форма, яка пропонує конкретних суддів по даним з реєстру;
+ базові опції теж реалізовані: пошук в тексті судового рішення конкретної норми законодавства; пошук рішень що посилаються на конкретну справу; можливість зберігати рішення в створеній та названій вами теці;
+ при виведені результатів пошуку - як і зазвичай, можна обрати необхідне сортування, зокрема, щоб система виводила з найновішого за датою прийняття рішення до найстарішого;
+ можливість зберігати документи і переглядати їх в режимі офлайн — одна з найбільших переваг, адже подекуди в судах, інших державних органах та установах (навіть міста Києва) не працює мобільний інтернет, а про підключення до їх Wi-Fi і годі говорити. Цей функціонал мабуть що найбільше відрізняє IP LEX від інших, подібних legaltech систем;
+ безкоштовний доступ до деяких рішень — можливий і через пошук Google;
+ зручний і зрозумілий функціонал, наявність нативних додатків у найпоширеніших операційних системах, що дозволяє працювати в системі не тільки з браузером.
Мінуси:
- у системі не розміщено всі судові рішення. Розробники стверджують, що вилучаються процедурні рішення першої інстанції. Разом із тим, по одній своїй справі цивільної юрисдикції я знайшла процедурні рішення (зокрема, про закриття підготовчого провадження), а в іншій цивільній справі таких знайдено не було.
- зверніть увагу, що наразі в ЄДРСР біля 110,6 млн документів (судових рішень). В системі IP LEX наразі (станом на дату написання цієї статті — 11— 17.08.2023) біля 96,69 млн судових рішень. Тому звертатися до безкоштовного державного реєстру все одно буде потрібно при роботі з IP LEX;
- судова практика не охоплює всіх без виключення правових позицій. Зокрема, заявлено біля 7 тис. правових позицій. При цьому, правових позицій ВСУ (десь 5 тис.) значно більше ніж ВС (~2 тис.), що свідчить про те, що база більш нових правових позицій оновлюється повільно, або ж взагалі не оновлюється. А це означає, що знайдені позиції необхідно перевіряти, на предмет актуальності;
- не має функціоналу, який попереджає, що було здійснено відступ від тої, чи іншої правової позиції;
- калькулятор процесуальних строків не враховує нюансів законодавчої термінології (зокрема, для розрахунку строків подання апеляційної скарги є лише одна дата відліку, разом із тим дата складання повного рішення суду, дата отримання рішення суду стороною теж має важливе значення і дозволяє зрозуміти дійсні процесуальні строки);
- багато чого недоступно у гостьовому тарифі, тому людині, яка обиратиме собі систему для роботи, складно зрозуміти повний функціонал системи. При цьому «гостьовий доступ» діє 1 день;
- багато дійсно корисних сервісів доступні лише у тарифі ipLex.ПРЕМІУМ, наприклад, Сервіс «Судовий GPS»;
- були і деякі технічні моменти, пов’язані чи то з моєю версією доступу, чи то з чимось іншим: пошук у судових рішеннях за конкретною нормою права, як і пошук подібних рішень у мене не працював, або видавав порожній екран, розклад засідань, як підрозділ, що має дозволити контролювати засідання по конкретній справі не здійснював пошук і не відображав дані;
- щодо інтерфейсу — не вистачало кнопки, що дозволяє обирати скільки елементів списку (зокрема, рішень) буде виведено на екран. Адже іноді зручніше роздрукувати один документ з, наприклад, 50-ю рішеннями виведеними в пошуку, ніж 5 документів по 10 рішень.
Ціни варіюються від 180 до 1030 грн. на місяць. Зараз діє знижка на Premium — 30%. Таким чином ціни вище середнього, хоча це оправдано наявністю окремого додатку.
Наявність додатків: Так.
Інформаційне наповнення: база рішень наповнена (біля 96,69 млн. судових рішень), а ось правових позицій порівняно менше ніж в інших (біля 7 тис).
Функціональність: достатньо висока, але є ще над чим працювати.
Зручність у використанні: простий функціонал, окремий додаток дозволяє оффлайн використання (не треба чекати поки завантажується).
Мій рейтинг: 6/10
Висновок. Система IP LEX давно вже зарекомендувала себе як корисний і зручний продукт для юриста. Вона пропонує багато варіантів пошуку, в тому числі, і пошук - по нормі в частині статті. Особливістю є форма реалізації продукту, адже можна завантажити нативний додаток і зберігати знайдені рішення там, маючи до них доступ навіть без Інтернету. Разом із тим, функціонал та наповненість IP LEX не позбавлені недоліків.
Продукт глобальної платформи Liga.Закон для аналізу судових рішень, Verdictum, отримав багато позитивних відгуків серед моїх колег ще з початку його створення. І добре, що Verdictum виокремили із загальної системи Liga з можливістю користуватися PWA додатком через браузер (хто користувався старою версією Ліги, той пам’ятає, технічні нюанси системи), а згодом навіть з можливістю частково безкоштовного доступу.
Verdictum пропонує продвинутий пошук по базі рішень, з можливістю встановлювати біля 35 різних фільтрів (в тому, числі по результату пошуку). На відміну від IP LEX, дослідженого вище, у Verdictum заявлено близько: 108,4 млн. документів в системі. Тобто практика, яку ви шукатимете буде більш вибірковою, виваженою і значить — достовірною. Водночас, нагадаю, що в ЄДРСР все ж таки більше документів — біля 110,6 млн., отже це означає, що і в системі Verdictum відсутня певна частина рішень. За словами розробників, є певна частина рішень, яку тримачі реєстру не передають — вони відносяться до періоду створення ЄДРСР. Тому така різниця, абсолютно не критична, але сказати про неї все ж варто.
Для юристів, юрисконсультів на підприємствах, оплатний варіант Verdictum надає доступ до: законодавства України + інструментів legal research, правових сервісів (алгоритми дій, календар юриста, правова картина дня), до бази судових рішень для пошуку, аналізу та прогнозування, до моніторингу змін законодавства і судової практики, коментованих кодексів, аналітики ЮРИСТ&ЗАКОН, Європейського законодавства і практики ЄСПЛ, моніторингу контрагентів, аналітичних розсилок та щомісячних практичних вебінарів.
Для адвоката пропонується більш розширений функціонал, додатково ще: система «Прогноз» — прогнозування результатів судових розглядів за позовними вимогами, перегляд навчальних продуктів ВША для отримання залікових балів, можливості для просування — участь в Національному юридичному каталозі України та публікації у медіа LIGA ZAKON. Але такий «тариф» доступний лише якщо у вас є діюче свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Що ж, з досвіду тестування платним варіантом системи Verdictum, можу виокремити наступні:
Плюси:
+ дійсно зручний і адаптивний функціонал, зрозумілий для користувача інтерфейс. При довготривалій роботі з текстовими документами, іноді втрачається концентрація і увага. Тому окремим плюсом є графічний дизайн системи, яка концентрує увагу на найбільш важливому при роботі з рішеннями, і не відволікає зайвим (наприклад, посилання на законодавство в тексті рішення - сині, пошук за контрагентом в тексті - червоні, правильно підібрані розмір шрифту і текстових форм);
+ продвинутий пошук, зручний у використанні, варіативний, швидкий при роботі (якщо, звичайно, у вас швидкісний Інтернет) - реалізовано навіть в безкоштовному доступі;
+ розділ «Воєнний стан», що дозволяє розділити нормативні акти на «до» і «після», а зважаючи на шалені темпи законотворення у нашій країні - це точно знадобиться у роботі;
+ моніторинг рішень по обраним «ключовим словам», дозволить слідкувати за практикою в конкретній сфері;
+ можливість налаштувати новини, і активність самої система Liga у щоденному описі важливих, в тому числі юридичних, новин;
+ можливість «пошуку в результатах пошуку», а також - фільтрувати, сортувати та зберігати знайдені документи, покласти їх у тематичні теки;
+ можливість контролювати появу засідань, а також, судових рішень (як і судової практики) по обраним словам, темам і навіть типам правовідносин із системою «Референт»;
+ зручний пошук розкладів засідань — у відповідному меню (реалізовано навіть в безкоштовному доступі);
+ можливість пошуку подібних рішень до обраної справи;
+ безкоштовний доступ до рішень — можливий і через Google;
+ наявність системи «Прогноз», яка на основі аналізу Ваших позовних вимог покаже Вам відсоткове значення «перемоги», або «відмови» на різних рівнях судових інстанцій. Система виводить також результат по конкретним суддям, дає вибірку подібних рішень. Дуже зручно, як для етапу прийняття рішення (чи варта справа витрат), так і в подальшому.
Мінуси:
- ціна. Щомісячна вартість системи і правда висока, порівняно з конкурентними продуктами;
- документів в системі: 108,4 млн, тоді коли в ЄДРСР їх все ж таки більше — біля 110,6 млн. Хоча це не є недоліком (не всі рішення передаються тримачем ЄДРСР), і порівняно з конкурентами це практично повністю наповнена база рішень, проте є ризик того, що ваше рішення буде відсутнє в системі Verdictum. Отже варто не забувати перевіряти і в ЄДРСР;
- при поганому Інтернеті, завантаження додатку в браузері треба очікувати доволі довго. Коли тобі необхідно швидко відповісти на аргумент опонента в суді з посиланням на судову практику, краса і наповненість графічного інтерфейсу — це останнє про що ти думаєш;
- на жаль, офлайн доступ не реалізований, як це зроблено, наприклад в додатку IP LEX. І це зрозуміло — бо вибір розробників пав на хмарну технологію, PWA-додаток (який доступний через браузер) і без Інтернету тут не попрацюєш;
- хоча судові рішення містять посилання на нормативно-правові акти, з можливістю переходу на сторінку із таким, однак на відміну від IP LEX, реалізовано пошук лише по статті, а не по частині статті. І коли стаття, як наприклад, 118 Земельного кодексу України (про процедуру безоплатної передачі землі), містить безліч варіацій правовідносин — пошук за статтею втрачає свій сенс;
- розділ судова практика, хоча і пропонує продвинутий пошук за прецедентами на обрану тему, проте результатом пошуку є не текст правової позиції, а реквізити рішення ВС. В умовах, коли необхідно швидко підготувати позов, або скаргу, не завжди є час вичитувати кожне із знайдених рішень ВС. Тим паче, інші конкурентні продукти, пропонують короткий опис багатьох рішень з правовою позицією, навіть безкоштовна і офіційна «База правових позицій» реалізована Верховним Судом;
- невелика, порівняно з іншими продуктами, база правових позицій - десь приблизно 9,9 тис. Також при переході в розділ «Правові позиції», потрапляєш в інший, по факту, продукт ІПС, що не завжди зручно;
- тут також не буде окремого повідомлення системи про «відступ від правової позиції». Адвокату є вкрай необхідним орієнтуватися саме на актуальну судову практику, а нерелевантне рішення може коштувати дорого для клієнта;
- система «Прогноз», попри її користь, зможе дослідити лише адміністративну або господарську справу. Цивільні, кримінальні поки не аналізує;
- доволі «гіперактивна» робота менеджерів з продажу продуктів (звичайно ж я розумію, що це диктується необхідністю просування системи, однак).
Ціни: 2800 грн./місяць для юриста, 3800 грн./місяць для адвоката. Таким чином, на ринку це один із найдорожчих продуктів. Але чи виправдана така вартість з позиції користувача? Кожен вирішує сам.
Наявність додатків: PWA-додаток (тобто користування через браузер).
Інформаційне наповнення: база рішень практично повністю наповнена (заявлено близько: 108,4 млн. документів в системі), а ось правових позицій порівняно менше ніж у інших (приблизно 9,9 тис.).
Функціональність: достатньо висока, але є ще над чим працювати.
Зручність у використанні: зручний і багатоваріантний функціонал, адаптивний інтерфейс.
Мій рейтинг: 8/10
Висновок: Загалом систему Verdictum можна назвати однією із найпопулярніших додатків-помічників. Не дивлячись на давню історію, розробники не зупиняються на досягнутому і намагаються розширити функціонал. Разом із тим деякі «базові» речі, вони навряд чи виправлять в майбутньому, як, наприклад відсутність офлайн додатку (або офлайн доступу), погане завантаження при повільному Інтернеті. Та і наразі, використовуючи систему все ж доведеться звертатися до ЄДРСР, у тому числі з метою пошуку відступів від правових позицій, як і доведеться вичитувати «знайдені» рішення повністю і аналізувати самостійно. Крім того, вартість системи обійдеться користувачу доволі дорого.
Система Pravosud розпочала свій шлях на ринку програм для юристів порівняно нещодавно — у 2019—2020 рр.
Тут, щоб отримати доступ до будь-якого функціоналу, доведеться зареєструватись і сплатити. Звичайно ж для тесту надається свій trial-період, і це безкоштовні 3 дні. Отже, це не «гіганти» юридичних систем, як то IP LEX, ZakonOnline, Verdictum, які дозволяють часткове безкоштовне використання функціоналу пошуку, або деякі документи з яких можна знайти і через Google, або де можна отримувати щодня новини з судової практики безкоштовно. Але такий вже розробники обрали підхід «обмеженого доступу», і це їх право. Так, за заявами на їх сайті, системою вже послуговуються біля 75 тис. користувачів.
Також розробники пропонують VartaBot, який знайде засідання, призначені до розгляду, по справам, де ви є учасником. Але тут теж лише 3 безкоштовні пошуки (щоправда в мене бот здійснив реальний пошук лише один раз, в подальшому співпрацювати не захотів — викидав у загальне меню).
На сайті заявлено, що система містить понад 83 млн документів в системі (станом на дату написання статті). Тож повертаючись до «болючої» для legaltech теми — це не 110,6 млн документів у ЄДРСР, отже повністю реєстр система Pravosud не замінить.
Разом із тим, приємно радують ціни щомісячного використання, що точно будуть підйомними для адвокатів з індивідуальною формою діяльності, або для невеликого бізнесу.
Плюси:
+ адекватна і підйомна ціна, як для будь-яких юридичних радників, як і для інших зацікавлених осіб;
+ доволі зручний пошук судових рішень. Можна обрати фільтр «лише з правовими позиціями», а також висвітлюється загальна кількість цих правових позицій, відступів — їх біля 6,5 тис. у системі. Крім того, у результатах пошуку позначається якщо є «відступи» від правових позицій;
+ «фішкою» системи названо можливість аналізу судових рішень по суддям. Функціонал так і називається «Аналіз по суддях». Сервіс видає графік за обраний період відмов судді у задоволенні позову, задоволених ним позовів, прийнятих рішень відкрити провадження, задовольнити частково, закрити провадження, залишити без руху, повернути заяву, призначити розгляд та інші рішення. Є графік по тривалості розгляду справ, прийнятих рішень за типом документу, кількість оскаржених у вищих інстанціях рішень судді, тощо. Також можна подивитись профіль судді, щодо декларацій, відомостей про майно, грошових активів судді, поданих до ВРП скарг, повідомлення про втручання в діяльність, притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільнення за скоєння істотного дисциплінарного проступку, відсторонення від здійснення правосуддя щодо судді;
+ система містить базові функції з можливістю збереження обраних рішень, фільтр результатів пошуку (хоча і не особливо докладний), сортування результатів пошуку, можливість застосування різних критеріїв;
+ режим моніторингу і судових справ, і судової практики (по ключовому слову), і юридичних осіб (документи, виконавчі провадження, реєстр банкрутств, податковий борг, реєстр підприємств, судові справи), і фізичних осіб (судові засідання, судові справи, виконавчі провадження, особи корупціонери);
+ якщо ввести в пошукову форму номер справи відображаються не тільки рішення у цій справі, а ще й рішення, в який така справа згадується;
+ при переході на рішення одразу видно таблицю, де є статус рішення (з позначкою скасоване чи ні);
+ «дружній» і простий інтерфейс.
Мінуси:
- не має функціоналу для пошуку «подібних» рішень, як це реалізовано в IP LEX, Verdictum, ZakonOnline (функціонал зв’язки);
- не реалізовано пошук по нормі чи статті (не кажучи вже про частини, пункти статей), яка була б зручною для підготовки аналітики, заяв та інших документів із конкретних питань застосування законодавства;
- та і треба зауважити, що в нормативних актах відсутні ті, які майже не знайти у загальних пошуках: наприклад рішення органів місцевого самоврядування.
Насправді всі основні нормативно-правові акти — закони, постанови, накази тощо є в zakon.rada.gov.ua, а ось, наприклад, знайти рішення КМР та інших місцевих рад або ж державні стандарти, та й навіть методичні рекомендації, листи і роз’яснення (які зазвичай не є НПА, але набувають часто ролі «аргументу» у посадовців) — це справді те що варто додавати з огляду на відсутність їх в нормальному доступі. І це стосується не тільки Pravosud.
- в режимі моніторингу компаній чомусь система так і не знайшла моє адвокатське бюро, хоча зареєстровано і працює воно вже не перший рік. Також не знайдено нещодавно створеної з моєю допомогою благодійної організації. Скоріш за все, пошук підтримує не всі компанії, а, значить, поставити на моніторинг судових справ вашу новостворену компанію може бути неможливим;
- сервіс «Аналіз по суддях», хоча і надає розгорнуту інформацію щодо самого судді, кількості і статусу прийнятих ним рішень, проте не містить (або не реалізовано повністю) функціоналу, який би дозволяв переглянути аналіз прийнятих ним рішень щодо конкретних категорій справ. Наприклад розріз графіку «Цивільне судочинство», «Адміністративне…», «Господарське...» і «Кримінальне…», в якому в «Цивільному…» рішень було прийнято з результатом, допустимо 58% «задоволено позов», на жаль, жодним чином не дасть зрозуміти чи категорія вашої справи — хай це буде «стягнення коштів за договором позики» — включається у таку високу кількість задоволених суддею рішень, чи ні;
- веб-додаток системи не працює без Інтернету, отже, зберегти в ньому знайдену практику офлайн не вийде;
- безкоштовний доступ до рішень НЕможливий. Треба заходити в систему і мати оплачений доступ;
- система обмежена доволі базовим функціоналом, який наявний в інших конкурентних продуктах, а подекуди і в державних безкоштовних реєстрах. Крім «фішки» щодо «Аналізу по суддях», який, насправді, має доволі опосередковане значення для прогнозування результату справи та зручного інтерфейсу, на жаль, інших яскравих особливостей я не побачила;
- у сервісі «Моніторинг» не завжди відображаються дані, що мають місце в загальних реєстрах. Зокрема по виконавчим провадженням однієї фізичної особи, яку я поставила на моніторинг, не було виявлено нічого, тоді як точно відомо про наявність виконавчого провадження щодо такої. Не було і відображено всіх судових справ такої особи;
- відсутність повного наповнення бази, тому доведеться перевіряти дані у загальнодоступних реєстрах.
Ціни: 250—580 грн. за місяць для щоденної роботи. Варіант для бізнесу (корпоративний) може вийти дорожче. Як бачимо, ціна дуже прийнятна.
Наявність додатків: PWA-додаток (тобто користування через браузер), плюс чат-бот VartaBot (теж платний).
Інформаційне наповнення: база рішень наповнена, але не повністю (біля 83 млн документів в системі), а ось правових позицій порівняно менше ніж в інших (біля 6,5 тис.).
Функціональність: достатньо висока, але є ще над чим працювати.
Зручність у використанні: зручний і простий для користувача функціонал, адаптивний інтерфейс.
Мій рейтинг: 5/10
Висновок: Розробники намагались реалізувати зручність і комплексність системи Pravosud. У них справді вийшов «дружній» інтерфейс, цікавий особливий сервіс щодо суддів. Проте недостатня наповнюваність бази роблять систему не дуже привабливою для мене, як для практикуючого адвоката. Треба сказати, що система потребує доопрацювання. Водночас, Pravosud зовсім нещодавно з’явився на ринку, і потенціал у нього великий. Отже, маю надію розробники розвиватимуть свій продукт, залишаючи при цьому приємний рівень цін.
Вперше система ZakonOnline прийшла на ринок у 2019 році. Розробники зібрали найбільш необхідний та актуальний функціонал на ринку юридичних систем-помічників і створили рішення, що дозволяє здійснювати аналітичний пошук серед судових рішень, прецедентів ВС, ЄСПЛ, нормативних актів, судових засідань.
ZakonOnline наразі містить найбільш наповнену базу рішень — понад 108,58 млн. На мій погляд, це хороша конкурентна перевага, адже адвокату важливо мати якомога повний перелік прийнятих рішень. Чим більше та актуальніше буде база, тим якісніше будь-яка автоматизована система може зробити вибірку, який би не було реалізовано функціонал. Система ZakonOnline містить найбільшу базу рішень, порівняно із проаналізованими вище.
Зручний, як для мене, і зрозумілий інтерфейс, інтерактивні позначки, постійні оновлення — роблять систему однією з найбільш зручних для користувача. Стають у нагоді і професійні підбірки нових «прецедентів», новини і короткі огляди рішень ВС допомагають залишатися в курсі нової судової практики. Зважаючи на об’єм бази судових рішень та інших документів, адекватною є ціна на продукт.
Треба сказати, що для адвокатів БПД є взагалі можливість працювати безкоштовно. Такий же варіант безкоштовного доступу реалізовано для учнів, викладачів, юрклінік ВНЗ.
Водночас, як і всі системи, ZakonOnline містить і переваги, і недоліки. З досвіду користування, я би назвала наступні плюси і мінуси:
Плюси:
+ зручний інтерфейс, що швидко завантажується і не відволікає зайвими опціями;
+ моніторити можна не тільки судові рішення, а ще і сам пошуковий запит, в тому числі, якщо він складається з ключових слів. Для цього можна натиснути на «дзвіночок» прямо біля пошуку, що значно спрощує встановлення моніторингів пошукових запитів. Календар містить можливість інтеграцію з іншими календарями;
+ реалізовано «пошук в пошуку». Наприклад, серед результатів пошуку, можна відфільтрувати «Інстанцію», «Тип», «Судочинство», «Регіон/Суд», «Суддю» «Період», «Результат рішення». В принципі, як і в інших системах, можна встановити пошук лише «Рішення з правовою позицією»;
+ на відміну від інших, система дозволяє шукати в пошуку і «Рішення з відступами від правової позиції» і «Рішення від яких здійснено відступи», і навіть «Рішення що змінюють попередню практику». В усіх таких рішеннях з правовою позицією завжди буде окреме вікно де коротко і структуровано охарактеризована відповідна позиція ВС (що значно прискорює аналіз практики);
+ при виведені результату пошуку в список можна одразу побачити, де в рішенні, що міститься в переліку, відображено слова які користувач шукає, що це за інстанція, яка резолютивна частина рішення, можна сформувати кількість рішень, що виводиться на сторінку (що теж зручно, якщо треба роздрукувати результати пошуку);
+ дуже корисна фішка — різні позначки кожного рішення ВС, в якому є «Рішення із правовою позицією», або «Рішення з правовими позиціями, від яких було відступлено», або «Рішення, якими ВС відступив від інших правових позицій»;
+ якщо знайдено рішення з правовою позицією, яка відступає від попередніх, або, навпаки, від якої було відступлено, можна за допомогою зв’язків, дивитися пов’язані з ними рішення;
+ також є лічильник посилань на справу в інших рішеннях, що дозволить віднайти «найперше» висловлену позицію (адже подекуди ВС переписує позицію без відсилки до конкретного рішення). Таким чином, спеціалісту буде зручніше знайти релевантне рішення, щоб ознайомитись з обґрунтуванням позиції. Результати пошуку можна відсортовувати за кількістю посилань на справу. Натискаючи на клаптик із зазначенням кількості посилань, система перекидає на ті рішення, що містять посилання на справу. Лічильник дозволить побачити, що в якійсь справі є правова позиція;
+ ZakonOnline також реалізував зручний пошук практики за статтею в нормативно-правовому акті (можна навіть шукати через сам нормативно правовий акт);
+ є категоризатор правових позицій ВС, КСУ і ЄСПЛ, що спрощує пошук потрібної практики. Причому можна обрати одразу декілька категорій. Категорії поділені не тільки на види судочинства — цивільне, кримінальне, адміністративне, господарське, а і на такі ж - цивільний, адмін., господарський і кримінальний процеси. Можна також обрати і підкатегорії, наприклад у «Цивільному судочинстві» обрати категорію «Особисті немайнові права», а в них, ще одну підкатегорію, наприклад — «Цивільна дієздатність». І таких варіантів вибору категорії дуже багато, що непогано деталізує пошук правових позицій;
+ є можливість переключатися між пов’язаними правовими позиціями, рішеннями;
+ при переході на певне рішення зверху наочно видно хронологію розгляду справи, які були рішення до цього, після цього, дати їх прийняття, інстанції, типи рішень. Можна приховати процедурні рішення (ухвали), якщо заважають. Крім того, у кожного рішення є картка справи - де можна подивитись інформацію про судові засідання. Можна сформувати рішення, наприклад у Word, PDF, роздрукувати, виділити все, відправити, додати в обране;
+ є окремий розділ «Добірки ВС», а щонайменше щодня ZakonOnline публікує безкоштовні огляди правових позицій, і в Телеграм-канал і в Facebook (корисно, щоб бути в курсі останніх новин);
+ до деяких рішень можливий навіть безкоштовний доступ, у тому числі через пошук в Google. Тобто система не є повністю закритою. База нормативних актів повністю відкрита, навіть якщо ви не зареєстровані в системі;
+ ну і основна перевага, про яку я вже зазначила, це наповненість бази систем ZakonOnline — 108,58 млн судових рішень, 20,8 тис. прецедентів ВС, 1,7 тис. прецедентів ЄСПЛ. Іноді, навіть, система знаходила рішення, які не були мені доступні в ЄДРСР (з технічних чи інших причин);
+ адекватна ціна системи.
Мінуси:
- не реалізовано пошук за частиною статті, як зокрема в IPLEX. Хоча пошукові алгоритми дозволяють вводити частину статті як ключове слово при пошуку;
- було б зручніше, за наявності додаткових фільтрів в результатах пошуку судових рішень, наприклад, таких як «прийняте судом рішення» (відмова, скасування, часткове задоволення, задоволення, закриття провадження), «суддя», або «склад суду» (одноособово, колегія). Наявність таких могла би відфільтрувати рішення, потрібні для аналізу кількості задоволених позовів/ відмов або кількості подібної практики у судді, тощо;
- основний пошук містить функціонал, який в принципі, доступний і в ЄДРСР: «AND», «OR», «NOT», лапки, зірочка. Було б також непогано, якщо б в системі були реалізовані спливаюче вікно з пропозиціями до ключових слів. Наприклад, якщо користувач не пам’ятає ініціалів судді, номера рішення, сталої фрази, спливаючі пропозиції пошуку, допомогли би користувачу обрати потрібні варіанти;
- не вистачає й «Історії пошуків користувача», бо не кожний пошук згадуєш додати в обране, а іноді треба повернутися до такого. Можливо — і це стосується всіх систем — непогано було б реалізувати функціонал «нещодавно переглянуті рішення», аби мати можливість повернутись до них, навіть закривши вкладки;
- система ZakonOnline це той же PWA-додаток, без офлайн доступу. Ускладненим буде доступ і при поганому Інтернеті.
Ціни: від 328 до 557 грн. на місяць залежно від обраного періоду та порядку оплати. Часто діють акційні тарифи, додаткові знижки, пропозиції. Таким чином, за порівняно невелику ціну отримується доволі наповнений продукт.
Наявність додатків: PWA-додаток (тобто користування через браузер).
Інформаційне наповнення: база рішень наповнена найбільше серед проаналізованих продуктів (біля 108,58 млн рішень в системі), правових позицій (при цьому, складених професіоналами, а не автоматично сформованих) багато 20,8 тис..
Функціональність: достатньо висока, але є ще над чим працювати.
Зручність у використанні: зручний і простий для користувача функціонал, багатоваріантний та адаптивний інтерфейс.
Мій рейтинг: 9/10
Висновок: Система ZakonOnline лідирує серед конкурентів завдяки своєму співвідношенню ціни і якості. І наповненість бази тут відіграє надважливу роль. Так, у системі не знайдете шаблонів документів, консультацій, зразків заяв і подібного, але якщо шукати саме продвинутий і зручний пошук, добірну аналітику судової практики та кількість правових висновків, перевагу можна віддати саме ZakonOnline. Звичайно, кожен продукт потребує удосконалення, впровадження нових можливостей, в тому числі, на основі AI (штучного інтелекту), але це лише питання часу, адже потенціал тут дуже великий.
Система ActiveLex почала свій розвиток з 2017—2018 років і вже встигла реалізувати багато цікавого функціоналу.
Зокрема, зацікавив спершу функціонал «Процедури» — алгоритми вирішення трудових, адміністративних, податкових, питань реєстрації землі і нерухомості, інтелектуальної власності, оскарження актів і дій органів влади, тощо. Окрім судової практики є і зразки процесуальних документів для всіх видів провадження, корпоративних та інших договорів, протоколів, заяв, нотаріальних документів.
Серед бази актів, вони пропонують актуальні довідники ставок, тарифів, класів, кодів, податків і зборів, роз’яснення і консультації державних органів, калькулятори штрафів, строків, індексації, аліментів, виклади ключових документів ЄС з питань імпорту-експорту.
Серед плюсів і мінусів можна виділити:
Плюси:
+ виявився дуже корисним сервіс «Процедури». Він дозволяє візуалізувати процес отримання різних дозволів, ліцензій, пільг, статусів тощо. Навіть в частині застосування сервісу при представництві інтересів у суді — він може стати в нагоді. Зокрема, є візуалізація з поясненнями і відсилками на процедури банкрутства. Або ж наприклад, вам треба оскаржити рішення органу АМКУ про заборону узгоджених дій. Сервіс може допомогти прослідкувати відсутність/наявність порушень при прийнятті рішень уповноважених органів візуалізувати процес для клієнта або для команди — для формування найбільш ефективної правової позиції;
+ сервіс «Питання та відповіді» може допомогти швидко сформувати консультацію для клієнта або правову позицію. Хоча тут треба уважно дивитись на дату формування (вона завжди пишеться зверху). Крім того, система наповнена коментарями, публікаціями (монографії, підручниками, статтями), зразками та документами, що може стати в нагоді як практикуючим юристам, так теоретикам, студентам і зацікавленим особам;
+ система містить і офіційні роз’яснення, ДСТУ, міжнародні акти (в тому числі, двосторонні договори між Україною та іншими країнами). Як я казала вище, роз’яснення, листи, рекомендації хоч і не мають статус НПА, але набувають часто ролі «аргументу» в посадовців. Це справді те, що варто додавати з огляду на відсутність їх у зручному і відсортованому доступі;
+ в системі реалізовано пошук по ключовому слову в усіх рубриках, будь-то нормативні акти, статті, коментарі і навіть слова в судових рішеннях. Результати пошуку можна відсортувати, відфільтрувати, а пошук - зберегти;
+ реалізовано навіть пошук практики по частині статті (як в IP LEX), що пришвидшує аналіз потрібної норми;
+ тут реалізовано виокремлення правової позиції від самого рішення. Коли ви переходите на сторінку окремої постанови, правова позиція міститься зверху, крім того, зазначено її статус «чинна» або «архівна». Якщо ж «архівна» — рішення, яким здійснено від неї відступ. Дуже корисно і зручно. Єдине що — було б краще, аби цей функціонал (статус, і коротка правова позиція) були видні одразу в результатах пошуку — так зручніше здійснювати пошук, сортування і аналіз;
+ адекватна ціна.
Мінуси:
- так же, як і інші системи, тут не стільки рішень, скільки в ЄДРСР. Та і порівняно з іншими системами база не зовсім наповнена. Система ActiveLex містить близько 51,9 млн рішень, тоді як ЄДРСР вміщує 110,6 млн рішень. Лідирує серед кількості рішень, наявних у доступі, серед тих, що мною тут аналізуються, ZakonOnline — 108,58 млн рішень.
- не повне наповнення системи, на жаль, може призвести до пропуску деяких рішень при аналізі правових позицій;
- коли система має рубрики пов’язані із консультаціями (це стосується неофіційних консультацій, роз’яснень спеціалістів, статей, підручників, монографій тощо), основним питанням стає актуальність викладених висновків. На жаль, через занадто високі швидкості прийняття змін до нормативно-правових актів, при використанні подібних консультацій все одно треба перевіряти їх актуальність і відповідність чинним нормам і правилам;
- безкоштовний доступ до рішень НЕможливий. Треба заходити в систему і мати оплачений доступ;
- система ActiveLex — це той же веб-додаток, як і багато інших систем, а, значить, офлайн збереження документів не доступне, не доступна буде також і сама система при поганому Інтернеті.
Ціни: 260—680 грн. за місяць. Ціна варіюється залежно від кількості місяців підписки і користувачів. Діє партнерська програма. Ціна дуже прийнятна.
Наявність додатків: PWA-додаток (тобто користування через браузер).
Інформаційне наповнення: база рішень наповнена, але не повністю (близько 51,9 млн рішень), основний недолік.
Функціональність: окрім базових, багато інших корисних опцій.
Зручність у використанні: простий і зрозумілий для користувача функціонал, адаптивний інтерфейс.
Мій рейтинг: 7/10
Висновок: Система добре наповнена функціоналом та корисними сервісами і документами, що завдяки поєднанню багатофункціонального сервісу, зручного інтерфейсу та адекватної ціни, робить її конкурентноздатною. Водночас, суттєвим мінусом є кількість рішень в системі. Все ж таки, можливість обирати серед 110,6 млн і 51,9 млн документів може вплинути на достовірність результатів аналізу судової практики.
Прецедент2 вже давно посідає авторитетне місце на ринку legaltech. Початок його розвитку сягає ще 2015 року. Система заточена на пошук судової практики, і активно вдосконалює свій функціонал з року в рік.
Прецедент2 —це та система, яка в кооперації з ВС надала тестовий доступ всім користувачам на період війни (детальніше за посиланням). Наразі, на жаль, такий тестовий доступ не працює, але, це був доволі гарний крок, зважаючи на повне закриття ЄДРСР у перші місяці повномасштабної війни.
Водночас, в системі ви не знайдете всіх рішень, там відсутні деякі рішення судів першої, апеляційної інстанцій, деякі процедурні рішення. По жодному із тих рішень, які я відшукувала за номером справи, я не знайшла ухвал, хоча ухвали точно є, їх виводить загальний пошук по іншим рішенням. Таким чином, система стане гарним помічником у аналізу практики, але свої результати аналізу я би радила перевіряти на предмет повноти даних в ЄДРСР.
Загалом, я би виділила наступні переваги і недоліки системи:
Плюси:
+ зручний інтерфейс, особливо, якщо користувачу зручно працювати в одній вкладці. Сам додаток виглядає як таблиця з двома основними вікнами, в яких можна формувати доступ до опцій на ваш розсуд. Розмір шрифту самого рішення в правій колонці можна збільшувати (було б непогано реалізувати таку ж зміну розміру шрифта і в лівій колонці, де перелік результатів пошуку);
+ як в більшості систем реалізовано пошук серед правових позицій, але, що зручно, — правова позиція знаходиться в картці рішення зверху (хоча і не в усіх рішеннях). Можна спочатку ознайомитись із нею, а якщо треба — із всім рішенням. Також видно, з яких позицій зроблено відступ;
+ зручно візуалізовано позначки («вогник» — нове рішення в базі, додано до бази за 3 дні, «знаки оклику» — залежно від кольору при наведенні виводиться короткий огляд, чому з правовою позицією у цьому рішенні варто ознайомитись, «зелений кружечок» — містить правову позицію, та інші позначки). Треба віддати за належне що при наведенні система пояснює кожен свій функціонал — це слушно для новачків;
+ реалізовано пошук практики за нормою статті (навіть якщо норма знаходиться в конкретній частині статті, пункті). Для цього треба зазначити в пошуку саме цей пункт/ частину статті;
+ також реалізовано функціонал «автопозиціювання по тексту» — система, навіть за відсутності окремо виписаної правової позиції, приблизно розраховує описову, мотивувальну і резолютивну частини та буде їх виводити. Завдяки «автоматичному» формуванню правової позиції рішень вищих судів, звичайно ж, кількість таких — значна. Однак авторських (тобто виокремлених професіоналами, що збільшує їх якість, правових позицій біля 27 тис.;
+ Прецедент2 містить повну базу практики Вищої ради правосуддя (розділ «ВРП»), яка повністю інтегрована із практикою Верховного Суду. Крім того, фільтрувати таку допоможе спеціальне меню;
+ Прецедент2, також, часто публікує дайджести, оновлення, новини ВС прямо з офіційних джерел;
+ адекватна ціна системи.
Мінуси:
- хоча інтерфейс виглядає дуже зручним, не можна повернутись до рішення з попереднього пошуку (принаймні такого функціоналу я не знайшла), тому варто кожен пошук проводити в окремій вкладці. Так є «Історія пошуку», але вона не повертає до конкретного рішення, відкритого для порівняння. Було б непогано, якби розробники реалізували можливість переключатися за вкладками у вікнах системи;
- база Прецедент2 не містить всіх рішень з ЄДРСР, тому питання, які залежать від дослідження всіх рішень по конкретній справи, система не допоможе вирішити. Так, мною нараховано по всім розділам, крім «ВРП» і «Законодавства» десь 28,75 млн рішень. Наприклад, при складанні апеляційної скарги, вам необхідно дослідити всі рішення, включаючи ухвали в даній справі суду першої інстанції. Як і в багатьох системах, щоб нічого не пропустити, варто звертатись до ЄДРСР;
- я не знайшла функціоналу сортування результату пошуку, наприклад, по даті, по новизні або ж окремої опції «пошуку в пошуку». Як показав досвід користування іншими системами, це дуже спрощує аналіз результатів пошуку;
- конструктор пошуку (це ті самі фільтри, які мають обрати потрібні вам рішення), містить функціонал, який в принципі доступний і в ЄДРСР: «AND», «OR», «NOT», лапки. Було б непогано, якщо в системі були реалізовані спливаюче вікно з пропозиціями до ключових слів. Наприклад, якщо користувач не пам’ятає номера справи, пошук би допоміг обрати серед наявних справ у реєстрі, або ж це стосується найпопулярніших формулювань запитів, наявних у базі. Або ж спливаючі варіанти прізвищ суддів, тощо. Такі спливаючі пропозиції варіантів пошуку — це було б дуже зручно;
- алгоритм пошуку по номеру справи все ж таки потребує поліпшення. Якось, при пошуку по одній справі, де я була представником, система вивела лише рішення касаційної інстанції, тоді коли пошук не знаходив рішень ні першої, ні апеляційної (я обирала відповідні меню пошуку «Всі», потім «Перша інстанція», «Апеляційна інстанція»). Разом із тим, лише опція «Рішення по справі» показала мені всі ці рішення в цій справі;
- не має рубрикатора практики. Так, пошуку по ключовому слову в більшості випадків достатньо, але наприклад, шукачу треба знайти практику по такій вимозі як «визнання власником», і треба лише практика щодо землі, а щодо будівель, споруд, квартир — ні. Але за відсутності рубрикатора, шукачу можуть через раз попадатися відповідні рішення щодо будівель, споруд, квартир, а виключення цих слів в пошуку може скрити від нього рішення, де абсолютно випадково згадується слово «будівля», «споруда» чи «квартира»;
- безкоштовний доступ до рішень НЕможливий. Треба заходити в систему і мати оплачений доступ. В Google можна відшукати лише правові позиції, але номер рішення, в основному — закритий;
- система Прецедент2 це той же веб-додаток, як і багато інших систем, а, значить, офлайн збереження документів не доступне. Ускладненим буде доступ і при поганому Інтернеті. А отже, якщо ви десь «в полях» своєї роботи, доведеться користуватись чимось, що завантажується скоріше, або збереженими на пристрої документами.
Ціни: 400—500 грн. на місяць, залежно від періоду, який ви замовляєте. Наявні акційні пропозиції. Доступна ціна, але дещо більша за попередні системи.
Наявність додатків: PWA-додаток (тобто користування через браузер).
Інформаційне наповнення: база рішень не має такого наповнення, як у інших систем (нараховано десь 28,75 млн документів у системі), автоматичних правових позицій багато, серед них «авторських» заявлено біля 27 тис.
Функціональність: достатньо висока, але є ще над чим працювати (наприклад, швидкість завантаження).
Зручність у використанні: не кожному підійде, водночас мені видається робота в режимі «однієї вкладки» доволі зручною. Треба похвалити і адаптивний інтерфейс, який пояснює користувачу кожну позначку.
Мій рейтинг: 7/10
Висновок: Система зосереджена на пошуку правових позицій - це мабуть одна з основних переваг Прецеденту2. Розробники постійно працюють над удосконаленням системи, покращенням алгоритмів пошуку, водночас є ще багато функціоналу, який можна реалізувати у їх зручному інтерфейсі. Ну і звичайно ж - наповненість бази рішеннями теж не дозволяє поставити найвищий рейтинг.
РЕЗЮМУЮ: кожен спеціаліст самостійно обирає собі інструменти, і вибір залежить від багатьох чинників: потреба в конкретному функціоналі, сфера діяльності, вартість, тощо. Тут навіть має значення звичка користування певною системою. Всі продукти варті уваги. Якщо ж коротко підвести підсумки цього аналізу:
IP LEX — виділяється нативним додатком (що дозволяє зберігати практику офлайн — прямо в системі), пошуком практики (і не тільки) по нормі, але має не повністю заповнену базу рішень та невелику кількість правових позицій ВС. Ціна — вище середнього.
Verdictum — комплексна система, інформаційно наповнена, практично повна база рішень, інструмент аналізу справи за допомогою, фактично, штучного інтелекту, але вартість чимала і не для кожного юриста буде оптимальною.
Pravosud — містить унікальну систему аналізу справи по суддям, мінімальний базовий функціонал. Ціна доволі прийнятна, але система ще потребує доопрацювання.
ZakonOnline — розвинутий функціонал, повне наповнення бази рішень, чимала кількість правових позицій. Система «заточена» під аналіз правових позицій, має для цього багато унікальних інструментів. Ціна абсолютно оптимальна та повністю виправдана якістю, якщо користувач шукає інструмент для дослідження судової практики.
ActiveLex — комплексна і зручна у використанні система. Містить свою особливість — інструмент під назвою «Процедури», де можна візуально побачити чимало різних юридичних процесів, наприклад, отримання ліцензії, дозволу, тощо. Достатній, хоча не такий і насичений, функціонал для судової практики, але розвинута система дослідження законодавства. Ціна прийнятна.
Прецедент2 — має своє рішення щодо інтерфейсу (основних два вікна - в одному вікні всі результати пошуку, в іншому — відкритий документ), направленість на аналіз та пошук практики. Загалом, чудове доповнення для роботи із ЄДРСР, адже сама система не містить всієї бази рішень. Ціна абсолютно адекватна.
P.S. Cтаття містить виключно суб’єктивні погляди, оціночні судження автора і покликана поділитись особистим досвідом користування вищевказаними продуктами.
PROMOTED