Закон і Бізнес


ЄСПЛ назвав три критерії обгрунтованості оціночного судження

ЕСПЧ назвал три критерия обоснованности оценочного суждения


28.03.2013 17:07
12381

Європейський суд з прав людини визнав право журналіста на оцінночні судження, але із застереженням, що вони повинні базуватися на хоча б мінімальному наборі фактів. В іншому випадку таке судження вважається зловживанням свободою слова.


Як повідомляє Право.Ru, такі висновки сформулював ЄСПЛ при розгляді скарги представників «Нової газети» (Росія) і журналіста цього видання Георгія Бородянського, в якій вони наполягали на тому, що російський суд незаконно зобов'язав газету спростувати одну з публікацій.

Справа полягала в тому, що "Нова газета" в 2006 році опублікувала статтю під назвою "Кредити видали під обличчя". У ній йшлося про те, що кілька підприємців з Омської області незаконно отримали 147 млн ​​євро за допомогою шахрайських схем з кредитами в Ощадбанку. Про одного з фігурантів історії журналіст Георгій Бородянський написав наступне: "Немислимо в наших широтах так процвітати без благовоління губернатора [...]".

Губернатор Леонід Полежаєв, що керував у той час областю (його ім'я не вказувалося в матеріалі), подав до «Нової газети» і Бородянського позов про захист честі і гідності до Куйбишевського райсуду Омська. Полежаєв зажадав спростування та компенсації моральної шкоди, який губернатор оцінив в 500 000 руб. Суд вимоги підтримав, але тільки частково. З усієї статті наклепницької була визнана одна фраза - про "благовоління", а сума компенсації знизилася до 60 000 руб. Рішення було підтверджено апеляційною інстанцією.

У своїй скарзі до Страсбурга представники  видання і Бородянського наполягали, що російський суд помилився, прийнявши за наклеп оціночне судження і думку журналіста і, таким чином, порушив ст.10 Європейської конвенції з прав людини (право на свободу слова і самовираження). Юристи з боку РФ не сперечалися, що принцип свободи слова був державою порушений, однак це, як випливає з заявленої позиції, було необхідно для захисту інтересів губернатора і не суперечило внутрішньому законодавству.

ЄСПЛ у своєму рішенні відзначив особливу роль професії журналіста у суспільстві разом з його обов'язком висвітлювати діяльність органів державної влади, в тому числі, якщо вона, імовірно, походить з порушенням закону. Також суд визнав і право журналіста на оцінночні судження, але із застереженням, що вони повинні базуватися на хоча б мінімальному наборі фактів, тому що в противному випадку таке судження буде зловживанням свободою слова.

ЄСПЛ виділив три можливі варіанти фундаменту, на якому можна побудувати свою оцінку: 1) факти, що вважаються загальновідомими 2) підтвердження висловлювання яким-небудь джерелом 3) посилання на незалежне дослідження.

Суд не побачив в статті Бородянського навіть непрямих доказів того, що Полежаєв "благоволив" певним бізнесменам і погодився з висновками російський судів, а скаргу "Нової газети", відповідно, задовольняти відмовився.