Дискредитація заявами

Більшість судових процесів аж ніяк не можна назвати короткотривалими. Особливо любить «затягувати» справу будь-якими способами сторона захисту.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу ще два роки тому судді Березнівського районного суду Рівненської області Антону Собчуку надійшло провадження у справі про обвинувачення підсудного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 Кримінального кодексу (порушення правил безпеки дорожнього руху, вчинене в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, що призвело до смерті потерпілого).

У серпні 2021 року обвинувачений подав заяву про відвід судді, який розглядає справу. Оскільки з першого разу в її задоволенні було відмовлено, захисники повторно «поскаржились» на головуючого. Свої дії адвокати обґрунтували тим, що мають сумніви щодо об’єктивності та неупередженості судді, адже той відмовляє у задоволенні клопотань сторони захисту. На думку захисників, це є результатом тиску на суддю з боку потерпілих.

Однак жодних фактів щодо втручання в діяльність правосуддя адвокати так і не надали. Єдиним їх козирем була інформація про подібну заяву від іншої особи щодо того ж судді. Щоправда, і там не обійшлося без казусів. Спочатку заяву в прокуратурі Рівненської області проігнорували, а після скарги на бездіяльність все ж внесли відомості до ЄРДР. Проте повторна заява захисників обвинуваченого щодо відводу головуючого судді поки що залишилась без розгляду. 

Про втручання у свою професійну діяльність А.Собчук повідомив у зверненні до Вищої ради правосуддя (№3633/0/6-21). Суддя зазначив, що такі процесуальні дії є намаганням його дискредитувати та свідчать про створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства.