В РФ не порушуватимуть справи щодо суддів за неправосудні рішення

Держдума 20 лютого прийняла в другому читанні урядовий законопроект, що забороняє порушувати кримінальні справи щодо суддів за винесення неправосудних рішень, якщо вони вступили в законну силу.

Як пише Право.ru, таку норму на виконання Постанови Конституційного суду РФ від 18 жовтня 2011 року пропонується закріпити в статті 448 Кримінально-процесуального кодексу РФ.

Конституційний суд РФ визнав, що положення законодавства, які допускають порушення стосовно судді кримінальної справи за винесення завідомо неправосудних вироку, рішення або іншого судового акту, якщо судовий акт вступив в законну силу і не скасований, не відповідають Конституції РФ.

Крім цього, законопроектом пропонується розширити перелік осіб, які мають право на відшкодування шкоди, пов'язаної з кримінальним переслідуванням. На це зможуть розраховувати засуджені по справах приватного обвинувачення у випадках повного або часткового скасування вступило в законну силу обвинувального вироку суду. Таке ж право отримають і ті, щодо кого кримінальну справу було припинено у зв'язку зі набрав законної сили вироком по тому ж обвинуваченню, або ухвалою суду про припинення кримінальної справи по тому ж обвинуваченню. На відшкодування шкоди зможуть розраховувати реабілітовані у справах приватного обвинувачення у зв'язку з наявністю нескасованої постанови органу дізнання, слідчого або прокурора про припинення кримінальної справи по тому ж обвинуваченню, або постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

У жовтні 2011 року КС визнав не відповідними Конституції положення частин 1 та 2 статті 133 КПК у тій мірі, в якій вони за змістом служили підставою для відмови у відшкодуванні державою шкоди, заподіяної незаконними або необгрунтованими рішеннями суду у справах приватного звинувачення. Річ у тім, що раніше в таких випадках через неоднозначність норм кримінально-процесуального законодавства підозрювані і обвинувачувані, чиє кримінальне переслідування здійснювалось у публічному порядку, могли вимагати від держави відшкодування шкоди, а фігуранти справ приватного обвинувачення могли розраховувати лише на відшкодування судових витрат за рахунок своїх обвинувачів. Конституційний суд визнав такі відмінності "невмотивованими" і такими, що порушують "конституційний принцип рівності".