Біфштекс із доброчесності

Завданням ГРМЕ був не пошук бездоганних чи корумпованих кандидатів, а перевірка здатності роз-віяти сумніви

Міжнародні експерти з 5 країн офіційно завершили свої повноваження щодо відбору доброчесних претендентів на місце у Вищому антикорупційному суді, але неофіційно й далі цікавитимуться їхніми долями. А поки що назвали головні причини невідповідності кандидатів антикорупційній посаді.

Кришталева місія

Шість спільних засідань Вищої кваліфікаційної комісії суддів та громадської ради міжнародних експертів завершилися брифінгом, на якому були поставлені всі крапки над «і». Зокрема, в питаннях з приводу того, що найбільше не сприймали залучені оцінювачі і як вони бачили свою роль у процесі, який мав стати найбільш незаангажованим за всю історію України.

Висновки щодо спільних засідань подали ще «гарячими» — відразу після завершення останнього. Як зазначив голова ВККС Сергій Козьяков, міжнародні експерти підійшли до виконання своїх повноважень більш ніж відповідально. Вони не шкодували свого часу, аби вирішити після спільних засідань долі сумнівних кандидатів. І підтвердили, що їхні претензії не завжди були однозначними, адже 7 кандидатам вдалося їх розвіяти.

Хоча всі учасники конкурсу погодилися на опрацювання персональних даних, що містились у досьє, «щасливчики», котрі побували на спільних засіданнях, були вражені обсягом відомостей про всіх близьких та далеких родичів, які люб’язно надали Національне антикорупційне бюро та Національне агентство з питань запобігання корупції. Їхня участь у доборі не передбачена в законі й не узгоджувалася з кандидатами, але завдяки цим даним ГРМЕ знайшла плями на репутації останніх.

Паралельні постріли

Оскільки аналогів добору до ВАКС не існує, його можна порівняти з тим, як проходить і проходив конкурс до Верховного Суду.

У сценарії потрапляння в касту «недоброчесних» зазвичай змінюються лише дійові особи, родичі яких виявляються дуже заможними людьми. Хоча кар’єру зробили на державній службі. Проте виявляється, що з такими епізодами у фінансовій біографії легше потрапити до касаційного, ніж до антикорупційного суду. Хоча це ще одна загадка, яка підтверджує важливість ГРМЕ.

По суті, нічого нового експерти не розкопували. Оцінювали лише досьє, отримані від НАЗК та НАБУ. Втім, все це було доступне й для комісії, яка, мабуть, могла так само розпорядитися даними. Але флер міжнародного елемента дорого коштує, та й громадськість не наважиться висловити претензії британському лорду-судді, який присвятив кілька місяців допомозі Україні.

«Захоплива робота»

Присутній на засіданні голова ГРМЕ сер Ентоні Гупер назвав оцінювання доброчесності майбутніх суддів ВАКС найбільш захопливою роботою за все його довге життя.

Зокрема, Е.Гупер згадав численні питання, які за допомогою секретаріату надсилали кандидатам. Наприклад, уточнювали, чому претендент продав авто в рази дешевше від його ринкової вартості. Але, за словами очільника ГРМЕ, перед радою не стояло завдання знайти бездоганного чи корумпованого кандидата. Потрібно було переконатися, чи зможе конкурсант розвіяти сумніви, що виникли стосовно нього. На початку роботи раді потрібно було розглянути кандидатури 117 претендентів, і порівняти цю діяльність Е.Гупер не може ні з чим, адже український досвід вразив його своєю неповторністю.

Його канадський колега Тед Зажечни розповів, яким, на його думку, має бути суддя. Українська Феміда вже сьомий рік цікавить колишнього «верховника», тому на тонкощах нашої ментальності він знається добре. Тож заявляє, що суддя повинен мати не два «ока», а три: неупередженість, чесність та незалежність. І, за його спостереженнями, українські законники хочуть проявляти ці якості. Прекрасним майданчиком для цього може стати Вищий антикорупційний суд.

Стало відомо, що на фініші спільних засідань місія експертів не завершиться. Вбачається, що надалі вони будуть почесними спостерігачами за процесом формування суду. До того ж винагороду за свою допомогу на рівні посадового окладу судді ВС іноземці отримуватимуть аж до оголошення результатів конкурсу. Правда, за що саме — не зовсім зрозуміло.

Взірцевий конкурс

Для заступника голови ВККС Станіслава Щотки співпраця з міжнародною радою підтвердила, що кордони не впливають на виникнення сумнівів. У різних країнах однаково оцінюють гарні й погані вчинки. Тому під час дискусії навіть члени ВККС дивилися на кандидатів «трьома очима», щоб дійти правильних висновків. Хоча, як зазначив С.Щотка, до деяких із них одразу виникали питання, але після серйозних обговорень, у тому числі в нарадчій кімнаті, вони зникали. Однак, незважаючи на законні стандарти, відкриту процедуру та міжнародну складову, дехто висловлює невдоволення.

С.Козьяков зазначив, що виникнення сумнівів є абсолютно нормальним. Наприклад, після призначення одного із суддів у США громадяни вийшли на протести, хоча опальний законник, який набрав мінімальний прохідний бал, і досі вирішує їхні долі у Верховному суді США. Прозорість і критика, на думку голови ВККС, має супроводжувати всі добори на високі посади.

Що ж стосується відновлених у довірі 7 кандидатів, то завдяки зусиллям оцінювачів спільні засідання стали для них вогнем, водою та мідними трубами одночасно. Можливо, наступні етапи вони долатимуть легше, хоча питання до окремих претендентів досі не зникли.

 

ДОВІДКА ВККС

Портрет кандидата на посаду судді Вищого антикорупційного суду

Загалом має бути призначено 39 суддів, з яких 12 — до апеляційної палати.

Продовжує боротьбу за посаду 71 кандидат (19 — АП ВАКС).
Жінок — 19 (3), чоловіків — 52 (18).
Кандидатів юридичних наук — 15.
Докторів юридичних наук — 2.
Суддів — 42 (9).
Науковців — 6 (4).
Адвокатів — 17 (5).
Тих, хто має сукупний стаж, — 6 (1).

Найбільше претендентів до апеляційної палати ВАКС — з Дніпропетровщини (4), при цьому жодного киянина.

До першої інстанції ВАКС мають намір потрапити по 6 жителів Дніпропетровської області та м.Києва.

У складі ВАКС точно не буде жодного представника Волинської, Донецької, Івано-Франківської та Чернігівської областей.

 

КОМЕНТАР ДЛЯ «ЗіБ»

Ентоні ГУПЕР,
голова громадської ради міжнародних експертів, суддя Верховного суду Англії та Уельсу у відставці, сер:

— Серед 7 кандидатів, допущених до наступного етапу, є колишній член громадської ради доброчесності та діючий член Ради суддів України. Чи вплинули їхні статуси на те, що претензії до них зникли?

— Те, що відбувалось у нарадчій кімнаті, є конфіденційною інформацією, у тому числі те, як розподілилися наші голоси. Тому питання щодо відповідності кандидата окремим критеріям також є цілковитою таємницею. Про вирішення долі двох згаданих осіб розповісти неможливо, адже деякі люди хочуть знати про них, а деякі ні.

Сергій КОЗЬЯКОВ,
голова Вищої кваліфікаційної комісії суддів:

— Чи були випадки, коли кандидата не допускали до подальшої участі лише через брак трьох необхідних голосів членів ГРМЕ?

— Ми в перший же день вирішили встановити для нашої спільної роботи жорсткі правила. Саме завдяки їм і нашому щільному графіку ми змогли виконати покладені на нас завдання.

Можу лише сказати, що ми ніколи не виходили з нарадчої кімнати після завершення обговорень щодо кандидатів злими або в розпачі. Ми виходили спокійними та розсудливими і оголошували наше рішення.