Закон і Бізнес


Факти, акти й почуття такту

Судді нарікають, що митарі займаються плагіатом і закидають їх «гнилими плодами»


У КАС запевняють, що в податкових спорах парасолька справедливості насамперед захищатиме платників.

№40 (1390) 06.10—12.10.2108
Вероніка ВОЛИК
3286

Використовуючи в актах перевірки витяг з ЄДРСР, фіскальна служба не виконує покладеного на неї обов’язку досліджувати господарські правовідносини. А масовість податкових спорів і так породжує низку проблем. Тому суддям указали на помилки, а адвокати уточнили позиції найвищої інстанції в спірних питаннях.


Процесуальні настанови

Семінар, присвячений податковим спорам, непомітно перетворився на майстер-клас із ведення справ для суддів нижчих інстанцій. До Касаційного адміністративного суду з’їхалися законники з усіх областей.

Головним завданням заходу, як зазначив президент Асоціації податкових радників Данило Гетманцев, став розгляд судової практики. Саме її аналіз дав змогу здійснювачам правосуддя окреслити чіткий план роботи, який повинен прискорити процес без удару по ефективності. Тому навчання як мета, яку й анонсував ректор Національної школи суддів Микола Оніщук на початку семінару, повністю себе виправдало.

Головним ментором для представників адміністративної юрисдикції стала суддя Верховного Суду Раїса Ханова. Вона навела показники всіх регіонів, відмітивши, що в Житомирській області вони найкращі, та зазначила, що територіальна віддаленість не впливає на близькість позицій.

На статистику самої податкової палати КАС, як стало відомо, не впливають справи, які розглядаються ним як судом першої інстанції. Хоча саме ця категорія справ забирає найбільше сил і часу.

Дещо гальмує просування справ інстанційними сходинками недостатня комунікація між судами. Тому Р.Ханова попросила колег інформувати про, наприклад, паузу, викликану неповерненням справи для зупинки провадження.

Попередні інстанції також не показують високих показників щодо оформлення справ. Через це в стінах ВС уже з’явилась ідея, яка має всі шанси на втілення. Найвища інстанція просто відмовлятиме в прийомі скарги, якщо вона не оформлена з урахуванням елементарних процесуальних вимог.

Разом з тим опрацювання спорів колегами з нижчих судів питань не викликає, тому лише кожне 4-е рішення зазнає змін. До речі, якби вердикти могли складатися тільки зі вступної та резолютивної частин, це стало б каталізатором для правосуддя та справжнім подарунком для законників. Правда, поки що парламентарі не готові його зробити.

Ще один плюс для пришвидшення процесів, за словами Р.Ханової, — «можливість поставити крапку в апеляції». Для цього потрібно лише детальніше досліджувати поняття незначної складності.

До того ж завдяки змінам до Конституції касаційне оскарження стало необов’язковим. Оскільки на плечі податкової палати, крім спорів, які безпосередньо співвідносяться з її назвою, лягають бюджетні питання, спори про адміністративні договори та інші економічні чинники, до норми Основного Закону можна було б придивитися пильніше.

Творців касаційних скарг закликали дещо змінити «погляд на обсяг». Адже, позаяк усі фактичні обставини справи мали би бути досліджені в першій та другій інстанціях, скарга на 45 сторінках — дещо незрозумілий, надто широкий підхід до прямого звернення до ВС.

Складне — в простому

Найлегшими з усіх належних адмін’юстиції справ Р.Ханова вважає саме податкові спори. Рішення в таких справах, за її словами, приходить саме собою, якщо встановлені всі фактичні обставини. Проте із цією, здавалось би, зрозумілою формулою зажди трапляється якась біда.

Засвідчення письмових доказів існує в основному на сторінках Кодексу адміністративного судочинства. Судді ж у реальних процесах мають справу з неякісними копіями незрозумілого походження. Разом з тим сторони, аби хоча б візуально зменшити обсяг написаних процесуальних документів, друкують їх мікрошрифтом, чим, мабуть, претендують на порушення ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Звичайно ж, судді обурюються такими діями та просять від них утриматись.

Ще один вклад у «допомогу» судочинству — плагіат податкових органів. Замість того щоб займатися своєю роботою, складаючи акт перевірки, вони вдаються до аналізу практики, інформаційних листів і рішень пленумів. А опорний для них Податковий кодекс висуває до суті акта абсолютно інші вимоги. У результаті суд змушений оцінювати витяги з ЄДРСР, а необхідні відомості про кореспондентські рахунки та інші обов’язкові дослідження опиняються поза бортом.

Ще один камінь у сад митарів — надання ними на розгляд суду так званих гнилих плодів. Ідеться про проведення перевірок із численними порушеннями, наслідком яких є складання податкового повідомлення-рішення. Без сумніву, воно не може братися до уваги.

І хоча доповідь була розрахована на суддівську спільноту, адвокати, що практикують у податковій сфері, пішли із семінару з відповідями на запитання, які їх дуже цікавили.

Значно ширше НШС і Taxlink охоплять висвітлення проблем правозастосування в податкових спорах у листопаді. На наступний захід уже запросили правників.

Закон і Бізнес