Закон і Бізнес


Справа про неквапливість

Прокурор уникнув покарання за тяганину через закінчення строку давності


№31 (1381) 04.08—10.08.2018
Марта ЛІТЕЧКО
2687

Керівник прокуратури затягнув розслідування справи на 4 роки. Щоб пришвидшити провадження, його відсторонили та призначили нових осіб. Однак дисциплінарного стягнення за тяганину державному обвинувачеві вдалось уникнути.


Ще у квітні 2013 року розпочалося кримінальне провадження під керівництвом очільника Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Всеволода Посвалюка. Вилучені під час досудового слідства транспортні засоби, зокрема вантажний автомобіль і причіп, визнали речовими доказами та предметом злочину.

Проте їх довелося повернути власникові, бо прокурор не надіслав до суду клопотання про арешт. Водночас у справі не було жодного документа, який посвідчує право власності. Також відсутні папери про те, що вантажівка взагалі в’їжджала на територію України: авто мало перебувати за кордоном.

Як згодом установила Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, за час досудового розслідування не було вжито жодних заходів щодо отримання відомостей про реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів, даних про власників, законність перебування на території України. Не проведено судових експертиз із метою підтвердити факти зміни номерів вузлів та агрегатів, а також підроблення реєстраційних документів.

Через півтора року від початку провадження суд постановив, що свідоцтво про реєстрацію машини підроблене. Однак розслідування вирішили не продовжувати.

Ця невідповідність привернула увагу керівництва. Почалася службова перевірка законності припинення розслідування. Як наслідок, справу відновили і все почалося заново.

У березні 2017 року, аж через 4 роки після відкриття справи, прокурор дав вказівки слідчому поліції визнати причіп речовим доказом, провести експертизу та опитати свідків.

В іншому кримінальному провадженні В.Посвалюк також виявив неквапливість. У грудні 2014 року він направив до суду клопотання про арешт майна. Проте Феміда повернула документ для усунення недоліків. Більше про вказане клопотання в суді не чули.

Те, що жмеринський прокурор діє без поспіху, не сподобалося керівництву. У травні 2017 року перший заступник прокурора Вінницької області доручив провести досудове розслідування в цих справах іншому слідчому підрозділу та змінив групу представників державного обвинувачення.

За неналежне розслідування кримінальних проваджень, неефективне процесуальне керівництво та недостатній контроль В.Посвалюка покарали, знизивши розмір премії за травень 2017 року.

Утім, цим усе не закінчилося. За скаргою, що надійшла до КДКП, розпочалася перевірка причин непоспішності В.Посвалюка. Проаналізувавши 4-річну історію кримінального провадження, яке він супроводжував, у комісії визнали, що прокурор порушив вимоги кримінального процесуального законодавства.

У наявності були всі ознаки неналежного виконання службових обов’язків. Але в КДКП вирішили: оскільки негативні наслідки бездіяльності відсутні, ніхто не постраждав, а прокурор уже покараний зменшенням розміру премії, накладати дисциплінарне стягнення не потрібно. Провадження закрили.

Проте це рішення було оскаржене до Вищої ради правосуддя. Тут дійшли висновку, що дисциплінарне провадження закрили неправомірно, та скасували вердикт. Натомість ухвалили… закрити дисциплінарну справу. Адже строк для притягнення до дисциплінарної відповідальності сплинув.

Тож одна неквапливість наклалася на іншу, що й дозволило фактично уникнути покарання. Одначе для КДКП це має стати своєрідною рекомендацією щодо того, чи варто пробачати порушників. Адже врешті-решт потерпілою виявилася держава, підірвано авторитет правоохоронних органів. Тож за недбальство варто було бодай винести попередження.