Закон і Бізнес


Неприхована загроза

Нехтування адвокатськими гарантіями може призвести до колапсу правової системи


№31 (1381) 04.08—10.08.2018
Олександра ГРЕСЬ
3887

Адвокати систематично зазнають посягань на свої права з боку процесуальних опонентів та радикально налаштованої частини громадськості. Самі правники переконані, що держава не здатна їх захистити, тож прохатимуть допомоги в міжнародних інституцій.


Інцидент біля суду

Міжнародні установи не втомлюються наголошувати на тому, що однією зі складових принципів законності та верховенства права є дотримання гарантій, наданих адвокатам при провадженні ними професійної діяльності. В Україні такі гарантії закріплені в Основному та профільному законах, а також у низках нормативно-правових актів, уключаючи процесуальні кодекси. Та, попри позицію законодавця, захищеними адвокати себе не вважають.

Підстав для цього більш ніж достатньо. Численні порушення з боку правоохоронців та окремих громадян не залишають без роботи комітет захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Національної асоціації адвокатів України та регіональні комітети із захисту прав захисників, як не дивно звучала б така тавтологія.

Один з останніх інцидентів, що вкотре розбурхав пристрасті довкола прав адвокатів, стався з Валентином Рибіним. Біля будівлі Апеляційного суду м.Києва між ним та представниками організації С14 спалахнув конфлікт. Активісти висловили своє незадоволення діяльністю адвоката, який захищає кількох учасників резонансних кримінальних проваджень. На їхню думку, правник «допомагає військовим злочинцям, терористам» уникнути правосуддя.

Інцидент був вичерпаний завдяки втручанню правоохоронців, які стримували активістів, поки адвокат не ввійшов до будівлі.

На своїй сторінці у Facebook В.Рибін іронічно прокоментував подію, віддавши належне роботі полку особливого призначення. Але водночас звернувся до НААУ з проханням дати оцінку ситуації.

Непрохані гості

Адвокати, обурені неповагою до колеги, вирішили обговорити цю заяву в рамках засідання профільного комітету НААУ. Саме засідання анонсувалось як відкрите, а інформація про нього була оприлюднена на тому ж таки Facebook. Саме там її і побачили активісти, які зажадали висловити свою думку з приводу інциденту.

У день засідання до НААУ ввійшли кілька десятків молодиків, які зайняли залу для переговорів, де мало проходити зібрання. На вимогу адвокатів назвати себе та озвучити мету візиту «громадськість» чітких відповідей надати не спромоглася. Врешті правникам удалося з’ясувати, що прибулі представляють ту саму організацію, члени якої конфліктували з В.Рибіним.

Не бажаючи загострювати конфлікт, адвокати покинули залу засідань, залишивши активістів на самоті. Це не збентежило молодиків, які заходилися робити світлини та навіть провели власне засідання, результати якого оприлюднили в соціальних мережах.

Прикметним є те, що разом з адвокатами та громадськістю у приміщенні були присутні кілька поліціантів, які, попри зауваження адвокатів, не наважилися виконати свої посадові обов’язки та вивести непроханих гостей з будівлі НААУ. Можливо, вони просто не отримали команди згори.

Незважаючи на всі негаразди, засідання комітету все ж відбулося.

Державна політика

Основним питанням, винесеним на порядок денний, стало обговорення реакції професійної спільноти на свавілля активістів. Адвокат Євгеній Солодко запропонував кілька необхідних, на його думку, кроків, які мають зробити представники комітету:

• повідомити про подію очільників правоохоронних органів;

• ініціювати парламентські слухання, присвячені проблемі захисту прав адвокатів;

• повідомити про ситуацію міжнародні організації;

• рекомендувати Раді адвокатів України звернутися до регіональних рад, щоб, доки дотримання прав адвокатів з боку працівників силових структур не стане реальним, утриматися від прийняття рішень про допуск колишніх правоохоронців до адвокатських кваліфікаційних іспитів.

Голова комітету Ганна Боряк категорично заперечила проти останньої позиції, оскільки вона суперечить приписам законодавства. Звичайно, керівники самоврядних адвокатських органів на такий крок не підуть. Наразі, зазначила Г.Боряк, комітет розробляє алгоритм звернення до міжнародних структур, які переймаються захистом прав адвокатів, — спеціального доповідача ООН та Міжнародної комісії юристів (The International Commission of Jurists).

Основну ставку Г.Боряк налаштована робити саме на співпрацю з МКЮ, оскільки остання може проводити власне розслідування випадків порушення прав адвокатів. Державним же органам голова комітету довіряти цю непросту місію не схильна. На її думку, сьогодні в країні не існує реальних механізмів захисту прав адвокатів. Причиною цього є державна політика щодо адвокатури в цілому, в якій адвокати не вбачають широкоформатної підтримки свого професійного співтовариства.

Також учасники засідання розглянули перспективу створення системи фізичного захисту адвокатів.

Інформаційна стратегія

Також адвокати налаштовані активно висвітлювати свою позицію у засобах масової інформації. Нині в Інтернеті вже з’явилося кілька публікацій, де наводиться аналіз останніх подій та їхніх можливих наслідків. Однак фахівці, з якими поспілкувалася редакція, наголошують на тому, що безсистемний опис подій не принесе бажаного результату. Оскільки найкраще інформація сприймається у контексті, спеціалісти порадили комітету розробити кілька різних інформаційних стратегій, тобто для різних аудиторій.

Наприклад, при зверненні до адвокатської спільноти експерти радять наголошувати на необхідності консолідації, адже, якщо адвокати не діятимуть разом, кожен рано чи пізно може опинитися на місці потерпілого від посягання на права, а то й здоров’я. За приклад можна взяти досвід белградських адвокатів, які після вбивства колеги — захисника колишнього очільника держави Слободана Мілошевича — оголосили тижневий страйк. Фахівці погоджуються, що навіть у масштабах Києва повторити крок сербів буде важко, проте наголошують, що сила адвокатської спільноти — в її єдності.

Звертаючись до представників правоохоронних органів, зауважують фахівці, адвокати мають нагадувати, що будь-хто з людей у погонах може поповнити лави захисників і опинитися на місці тих, чиї права порушував.

А ось при зверненні до громадськості адвокатам варто роз’яснювати важливість принципу верховенства права, його значення для кожного громадянина країни та роль адвокатури в його дотриманні.

P.S. «ЗіБ» стежитиме за розвитком ситуації й надалі. Хоча повторне вторгнення активістів до НААУ свідчить мро марність заяв адвокатів. Більше інформації читайте у наступному числі тижневика.

 

ПРЯМА МОВА

Ганна БОРЯК,
голова комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Національної асоціації адвокатів України:

— Чому саме міжнародний захист? Тому що, по-перше, сьогодні у державі немає дієвих механізмів захисту адвокатів. А по-друге, політика держави спрямована на руйнування інституту адвокатури. Ми маємо це розуміти. Якщо, наприклад, щодо активістів ми прийматимемо радикальні рішення на кшталт недопуску на засідання, то опоненти звинуватять нас у порушенні демократичних свобод і скористаються цим для роздроблення адвокатури зсередини. Зараз про те, що фактично була припинена робота адвокатського самоврядування, ми в екстреному режимі можемо повідомити дві структури — спеціального доповідача ООН з питання про незалежність суддів та адвокатів і Міжнародну комісію юристів.