Закон і Бізнес


Яскрава обгортка, гірка начинка

Ідея переходу на ПВК може знищити податкову систему країни


№30 (1380) 28.07—03.08.2018
Тетяна ПАШКОВСЬКА, журналістка Taxlink
1100

Як повідомляв «ЗіБ», у ВР зареєстровано президентський законопроект щодо заміни податку на прибуток на податок на виведений капітал. Попри запевнення, що нововведення покращить інвестиційну привабливість, в експертів дещо інша оцінка документа.


Так, президент Асоціації податкових радників, експерт податкової платформи Taxlink, д.ю.н. Данило Гетманцев переконаний, що ідея переходу на ПВК є шкідливою. Більше того, вона може знищити податкову систему країни. Коментуючи проект «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо податку на виведений капітал» (№8557), він зауважив, що більш як 80 млрд грн. надходжень від податку на прибуток можуть бути компенсовані хіба що за рахунок непрямих податків (акцизів), ренти та інших платежів, що непомітно ляжуть на плечі всіх громадян.

Він не вбачає сенсу в заміні складної, структурованої системи оподаткування прибутку, яка відображає економічну суть господарської діяльності (а отже, більш справедлива), яка успішно функціонує в усьому світі, на оподаткування результатів господарювання за зовнішніми, формальними ознаками.

Також Д.Гетманцев констатує, що новий податок порушує відразу і принцип рівності, і принцип справедливості оподаткування. Адже реформатори передбачають пільги для юридичних осіб на шкоду приватним підприємцям, які працюють на загальній системі оподаткування.

На його думку, «логічніше було б передбачити підтримку податковими пільгами тільки для окремих галузей, локомотивів усієї економіки в рамках чинного податку, як це робиться в нормальних розвинених країнах». І без сумнівних експериментів, різких кроків, що мають непередбачувані перспективи.

Водночас Д.Гетманцев нагадав, що ні в Естонії, ні в Грузії, де запровадили такий податок, не чути про економічне диво та мільярдні інвестиції. Натомість добре відомі приклади розвинутих економік, де введення ПВК навіть не обговорюється.

Тож, на думку експерта, переваги від нововведення якщо й будуть, то для певних осіб, насамперед великих підприємства. Особливо тих, які сьогодні входять до ТОП-100 платників податку на прибуток.

Також в експертів АПР є чимало зауважень до змісту проекту. Наприклад, щодо збитків з податку на прибуток минулих періодів, подвійного оподаткування одних і тих самих операцій (та ще й різними ставками), реєстру платників ПВК тощо. Величезна кількість питань виникає при аналізі об’єктів оподаткування.

Крім того, з уведенням нового податку Україна фактично перетворюється на низькоподаткову юрисдикцію. Адже переведення доходів компанії, зареєстрованої в країні з таким рівнем оподаткування, як пропонується, і є profit shifting у розумінні BEPS.

Доволі невдалими є спроби авторів проекту перекрити лазівки для уникнення оподаткування. З одного боку, застережено, що витрати в інтересах акціонера або іншої фізичної особи обкладаються ПВК. Однак «другою рукою» вони, як зауважує Д.Гетманцев, дають додаткову можливість виводити гроші через «не пов’язаних із ними» платників єдиного податку. Зрештою, нагадує він, є незамінний інструмент податкового планування — цесія, а також розмаїття інших фінансових інструментів.

Тож, за оцінкою експерта, з одного боку, ПВК є обов’язковим платежем, тобто, за всіма формальними ознаками, він існує, а з другого — його, особливо не напружуючись, можна не платити, тобто його немає.

Той факт, що «навколоподаткові активісти» намагаються зробити ідею ПВК дуже привабливою, експерт пов’язує з намірами глави держави отримати якісь іміджеві бонуси для своєї виборчої кампанії. Разом з тим підсвідомо він може розуміти, що бюджет наступного року виконувати вже не йому.

І хоча в ДФС та Мінфіні традиційно виступають проти ПВК, простий користувач Фейсбуку бачить тільки яскраву обгортку, в яку заховали очевидно шкідливу ідею.

 

КОМЕНТАР ДЛЯ «ЗіБ»

Данило ГЕТМАНЦЕВ,
президент Асоціації податкових радників, експерт Taxlink, д.ю.н.

— Навіщо реформувати те, що реформи не потребує, і повністю «ламати» податок, який уже досить непогано функціонує та з такими труднощами «доопрацьовувався» впродовж 25 років? Якщо хочете звільнити від обкладання податком на прибуток підприємства в частині доходів, які реінвестуються або перебувають в обороті, то чому не зробити це в рамках чинного податку на прибуток?

Адміністрування ПВК дійсно значно спрощується. Воно б ще більше спростилось, аби ми ввели подушну подать замість ПДФО та ЄСВ і податок на вікна замість податку на майно. Проте чи дійсно простота адміністрування є такою всепереважаючою метою змін податкової системи? Вона, безперечно, важлива, однак у будь-якому разі не повинна переважати фіскальні цілі та справедливість оподаткування, вихолощуючи зміст податку як такого.