Закон і Бізнес


Плями на репутації

Вияв неповаги у Фейсбуку не зумовлює грошової компенсації


Егіл Ейнарссон не переконав Окружний суд Рейк'явіку, що надто страждав через коментар у ФБ.

№30 (1380) 28.07—03.08.2018
Вероніка ВОЛИК
2732

Справу можна було б назвати дотичною до порушення презумпції невинуватості. Через надмірну славу місцевої зірки її опорочили раніше, ніж виправдали через суд. Останній зобов’язав видалити критику, яка стала чорною плямою на іміджі заявника. Проте морального відшкодування той не отримав.


Місцевого телевізійна зірка, а пізніше заявник у справі «Egill Einarsson v. Iceland» стала об’єктом підозри у вчиненні зґвалтування. І, як водиться в публічних осіб, поквапилася спростувати свою причетність до злочину, давши інтерв’ю популярному журналу. Проте вина чи її відсутність — це трохи інша історія.

Після виходу видання у світ громадськість почала активно обговорювати подію у Фейсбуку. Один із коментаторів, на думку заявника, дозволив собі зайве, фактично назвавши його злочинцем. Той обурювався, що «ґвалтівники з’являються на обкладинках видань, які поширюються по всьому місту».

Ісландський суд, як і всі європейські інституції, ставлячись із трепетом до охорони особистого життя громадян, зважив на всі стандарти, зокрема й на ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Утручання в інтимні справи заявника Феміда визнала наклепом і коментар зобов’язала видалити. Утім, сатисфакції в грошовому вираженні не призначила. «Після визнання коментаря таким, що не відповідає дійсності, як випливає із цього рішення, [заявник] отримав повне задоволення», — констатував суд, відхиливши вимоги телезірки про стягнення з кривдника 1 млн ісландських крон (близько €8800).

Тоді заявник звернувся по відшкодування у Страсбург. Однак там не визнали порушення ст.8 конвенції з боку національних судів. У рішенні від 17.07.2018 Європейський суд з прав людини зазначив, що компенсацію за обговорення поведінки заявника можна було б призначити, якби до наклепу виявилося причетним якесь ЗМІ, а не приватна особа.

Водночас ЄСПЛ зауважив, що при вирішенні цього питання слід також ураховувати провокативну складову неоднозначного поводження заявника із жінками.