Закон і Бізнес


Вирок на курорті

Суддю звільнили за нарадчу кімнату в горах


№30 (1380) 28.07—03.08.2018
Євгенія ЄФІМЕНКО, Право.ру
6025

До дисциплінарної колегії Верховного суду дійшов суддя, якого позбавили мантії за порушення таємниці нарадчої кімнати в одній зі справ. Як з’ясував адвокат, під час написання вироку той виїж-джав на відпочинок у гори.


Чоловіка позбавили повноважень у січні 2018 року, звинувативши в порушенні таємниці нарадчої кімнати в ході розгляду справи про розкрадання через відшкодування ПДВ. Підставою стала скарга адвоката одного з підсудних.

КПК РФ дозволяє виходити з нарадчої кімнати й робити перерви, але захисник з’ясував, що під час написання вироку суддя їздив у Адлер на 3 дні. Адвокат передав до суду довідку залізничної компанії, яка підтвердила купівлю й використання квитка, а також фотографію на тлі гірськолижного курорту.

Крім того, захисник стверджував, що суддя обговорював з кимось деталі справи, але цю заяву нічим не підтвердив. Утім, довідки й фотографії виявилося достатньо, щоб добитися скасування вироку внаслідок порушення таємниці нарадчої кімнати.

Потім стосовно судді порушили дисциплінарне провадження. Щодо нього до того моменту була не одна окрема постанова, тому за сукупністю порушень обласна кваліфікаційна комісія суддів позбавила законника мантії.

На засіданні ВС заявник розповів, що квиток на його ім’я купила дружина, яка подорожувала з двома дітьми. Мовляв, у сім’ї прийнято так робити, щоб у купе не їхали сторонні. Фотографію ж назвав монтажем, адже невдовзі після серйозної операції не могло бути й мови про гірськолижний спорт. На підтвердження того, що він не виїжджав з міста, колишній суддя долучив до справи роздруку білінгу свого мобільного.

Мимохідь відзначив і те, що його «викривальник» позбавлений статусу адвоката за порушення, а службової перевірки фактично не було. За його словами, ККС спиралася на окрему постанову, якою був скасований вирок.

Колегію ВС цікавило, чи оскаржив він це рішення. Колишній суддя сказав, що йому повернули скаргу з поясненням, що такі акти не оскаржуються. Тоді один із членів ВС нагадав, що є роз’яснення Конституційного суду, яке дозволяє оскаржувати окремі постанови або ухвали, якщо законника притягають до дисциплінарної відповідальності. І дивно, що скаржник про це не знав.

В обласній ККС дійшли висновку, що скасування вироку з мотивів порушення таємниці нарадчої кімнати вже підриває авторитет судової влади.

У результаті переконати колегію колишньому судді не вдалося. Вона залишила його скаргу без задоволення.