Конституційний Суд — це запобіжник держави від популізму політиків, — Карасьов
«Ближче до виборів політики будуть пропонувати все більш екзотичні зміни до Конституції» — такий прогноз озвучив нашому виданню політолог Вадим Карасьов.
«Конституційні зміни виглядають чимось епохальним і масштабним, і тому кожен кандидат в Президенти вважає, що пропозиції змінити Конституцію — додають політику державної ваги. Крім того, серед політтехнологів помічається брак ідей щодо соціальної чи оборонної тематики, а реформа Конституції — щось незрозуміле виборцю і важке для контролю виконання обіцянок. Так само популісти можуть пропонувати законопроекти, які прямо суперечать нормам Конституції, але подобаються виборцям. От до прикладу перед минулими виборами прийняли закон з нормою про «незаконне збагачення». Цим законом фактично відмінили презумпцію невинуватості, бо підозрювані по цій статті повинні самі доказувати, що вони невинуваті. За три роки немає жодного судового вироку, бо судді — не політики, і рішення які суперечать Конституції приймати не будуть. Зараз Конституційний Суд нарешті добрався до цієї статті, і скоро визнає її невідповідною Конституції. Хоча, іде політичний та інформаційний тиск, щоб залишити такий привабливий інструмент для вибіркового «кошмарення» посадовців. Якщо глянути в декларації — так у нас кожен третій незаконно збагатився, але справи відкривають тільки проти деяких, і то до суду не доводять, бо стаття «мертва».
Що стосується закріплення в Конституції курсу на ЄС і НАТО, чи зміні повноважень Президента — тут поки що триває професійна дискусія в рамках конституційного права. Але знову лунають заклики повністю відмінити недоторканість, удвічі скоротити кількість депутатів, змінити інститути громадянства чи статус мови. Депутати можуть навіть прийняти в Раді якісь скандальні рішення. І тут зростає роль Конституційного Суду, який повинен тихо і професійно, по процедурі оцінювати проекти рішень чи готові закони. Державі в часи виборів і популізму потрібен Конституційний Суд як запобіжник від емоцій і популізму політиків», — резюмує експерт.