Закон і Бізнес


Чому адвокату потрібно правильно розривати договір з клієнтом


11.05.2018 16:29
11156

ВКДКА розглянула скаргу від невдоволеної клієнтки, яка звинуватила адвоката в невиконанні обов’язків, визначених в договорі, та звернула увагу на необхідність належного оформлення розірвання адвокатом договору з клієнтом.


Укладаючи угоду з адвокатом, клієнт вступає у відносини, на які поширюється дія загальних законів взаємодії індивідів: кожна зі сторін має певні очікування, і, якщо вони не здійснилися, настає розчарування та роздратування.

Тамуючи образу, правник може відмовитися від виконання обов’язків, покладених на нього угодою, а клієнт — всіляко йому дошкулятиме. В окремих випадках втручатись у конфлікт доводиться дисциплінарним органам, які, крім іншого, досліджуватимуть моменти виникнення і припинення відносин за договором про надання правової допомоги.

Скаргу від невдоволеної клієнтки на рішення регіональної КДКА, яка відмовила у порушенні дисциплінарної справи проти адвоката,  розглядали під час останнього засідання ВКДКА.

Одним з головних моментів, який у конфлікті «зіграв» проти адвоката, стало те, що він говорив про розірвання скаржницею в односторонньому порядку договору про надання правової допомоги наприкінці літа 2016 р., що до закінчення слухання справи в суді першої інстанції. Однак будь-яких письмових доказів не надав. Скаржниця ж послалася на розірвання угоди за її ініціативою лише 22.06.2017. Тобто весь цей проміжок часу угода була дійсною й адвокат її не виконував.

Тому ВКДКА задовольнила скаргу заявниці частково. Рішення КДКА скасувала, а матеріали провадження повернула для проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката відповідно до вимог стcт.37—39 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Водночас, ВКДКА звернула увагу скаржниці на те, що згідно з ч.3 ст.34 Закону винесення судом рішення не на користь клієнта у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку, не є підставою для притягнення правника до дисциплінарної відповідальності.

Докладніше про обставини справи можна дізнатися в статті «Рецепти Макіавеллі».