Закон і Бізнес


Блокада оскарження

Адвокати втомилися оскаржувати дії органів розслідування


№15 (1365) 14.04—20.04.2018
Вероніка ВОЛИК
8394

Захисникам доводиться самотужки виявляти недоліки процедури оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування. Слідчі та прокурори вміло користуються нечітко визначеними строками та відсутністю норм.


А роз’яснення вийде?

На засіданні комітету з кримінального та кримінального процесуального права Асоціації правників України виокремили найбільш значущі прогалини в гл.26 КПК. Виявляється, нікого не бентежить той факт, що уточнювалися питання оскарження в рік уведення в дію нового КПК (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9.11.2012 №1640/0/4-12). Минуло 6 років, а нових путівників у апелюванні до опонентів немає. У судах захисникам навіть не пояснюють, чому подана ними скарга є неприйнятою.

Отже, перший буксир оскарження — відсутність уточнювальних джерел.

Стаття 306 КПК зобов’язує особу до участі в розгляді поданої нею скарги. Можливість подати заяву про розгляд скарги без участі її ініціатора забезпечить його права як учасника судочинства. Проте відразу за цим нововведенням повинна закріплюватися фіксація відповідного рішення.

Інколи захисники не можуть подати клопотання, бо в деяких статтях містяться не всі потрібні визначення. Зокрема, у ст.642 КПК встановлено, що на майно третьої особи може бути накладений арешт. Одначе правоохоронці більше люблять тимчасово вилучати речі, ніж їх арештовувати, а просити повернути по суті безстатусне майно — завдання не з легких. 

Часто в скаргах на бездіяльність слідства йдеться про клопотання, залишені без уваги. У таких випадках судді зазвичай зобов’язують їх розглянути. Проте, якщо органи досудового розслідування взяли за правило не виконувати більш суворих ухвал слідчих суддів, то на такі накази вони й уваги не звертають.

Скарги без табу

Ряд протестів до слідчих зустрічає відмову лише з тієї причини, що втручання в тактику ведення справи є неможливим. Такий ефемерний постулат у більшості випадків слугує ширмою для прикриття порушення норм КПК й, безперечно, потребує уваги законотворців.

Ухвали слідчих суддів, які КПК не дозволяє оскаржувати, як не дивно, також можуть містити суттєві порушення. Це все одно треба робити, тільки як? Спроби посилань на норми Конституції та міжнародну практику зустрічають з боку суддів лише негатив. Тому адвокати змушені вигадувати нові обхідні шляхи.

Ложка меду

На бік захисників іноді стає й судова практика. Так, є рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, яким скасовано постанову про оголошення особи в розшук та виключено відомості з ЄРДР про підозру шляхом доведення порушення вимог КПК при її оголошенні (справа №201/2247/18). 7.03.2018 суддя скасував неправомірну постанову слідчого про закриття провадження (справа №201/461/18).

Так, у перспективі в адвокатів може з’явитися більше часу для здійснення захисту по суті, а не на подолання суперечностей КПК.