Будь-який експертний висновок може бути поставлений під сумнів через методику
Методика проведення експертних досліджень, пов’язаних із засобами індивідуалізації прописана надзвичайно неякісно, до її розробки не долучалися представники державних спеціалізованих установ судових експертиз, державних та приватних експертних установ.
Таку думку під час засідання комітету АПУ з інтелектуальної власності висловили запрошені судові експерти, судді, адвокати, патентні повірені, науковці і представники громадськості, передає кореспондент «ЗіБ».
Сьогодні існує проблема надання судовими експертами різних висновків з одних і тих же питань, поставлених на вирішення судової експертизи торговельних марок, комерційних найменувань та географічних зазначень. Для її вирішення 23 березня Координаційна рада з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України розглянула Методику проведення експертних досліджень, пов’язаних із засобами індивідуалізації, та рекомендувала внести її до Реєстру методик проведення судових експертиз.
Документ розроблявся Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності.
«Сказати, що документ сирий – нічого не сказати, він не відповідає нормативним вимогам до розробки подібних методик, - зауважив заступник директора з експертної роботи НДІ інтелектуальної власності НАПрН України Олександр Дорошенко. - У ньому є плутанина понять, спеціальних понять у сфері інтелектуальної власності, комерційних позначень. Навіть, з точки зору граматики цей документ - публічний документ - є дуже недопрацьованим».
Партнер патентно-юридичної агенції «Дубинський і Ошарова» Вікторія Сопільняк застерегла, що застосування Методики зможе значно ускладнити процес доказування: «Для нас як для представників сторін надзвичайно важливо, щоб висновок експерта міг бути використаний, як доказ у судовому процесі. Доказ має бути допустимим, достатнім, належним та достовірним. Тож ця Методика, з огляду на всі суперечності, може призвести до ситуації, коли буде поставлено під сумнів будь-який експертний висновок, виходячи з формальних ознак. На мою думку, важлива якість експертного висновку, а не його формальна відповідність положенням Методики», - зауважила юрист.