Закон і Бізнес


Scientia potentia est

Найголовнішою чеснотою судді повинна бути жадоба навчання, аби спілкуватися однією мовою


Наталія Блажівська наголосила на важливості проведення таких заходів та налагодження діалогу з найактуальніших питань.

№14 (1364) 07.04—13.04.2018
Вадим МИХАЛЬЧЕНКО
2930

Завдяки всебічному обговоренню важливих питань у майбутньому можна набагато ефективніше вирішувати будь-які спори. Керуючись такою думкою, у Києві організували круглий стіл для визначення найгостріших кутів адміністративного судочинства.


Виклики сьогодення

Національна школа суддів спільно з Касаційним адміністративним судом, Асоціацією податкових радників і платформою Taxlink провела круглий стіл «Актуальні проблеми адміністративного судочинства в податкових спорах».

Захід розпочався з вітальних слів ректора НШС Миколи Оніщука, голови КАС Михайла Смоковича, професора кафедри фінансового права Київського національного університету ім. Т.Шевченка, президента Асоціації податкових радників Данила Гетманцева. Особливий наголос був зроблений на тому, що судді повинні прагнути вивчення нововведень у законодавстві та практики їх застосування. Це прагнення актуальне в нинішній період, коли адміністративна юстиція перебуває в стані динамічного розвитку.

Д.Гетманцев розпочав свою доповідь із того, що нагадав принцип судової доктрини. Він зазначив, що це фундаментальне питання не лише цієї зустрічі, воно червоною ниткою пронизує всі адміністративні відносини. Професор упевнений, що судді є елітою суспільства, це ті люди, які думають, і то базова ознака представників зазначеної професії. На його думку, необхідно сприймати висновки Верховного Суду в контексті рішень Європейського суду з прав людини та відмовитися від використання шаблонів.

А заступник голови Київського апеляційного адміністративного суду Світлана Шелест та суддя цієї ж установи Олена Губська розповіли про порушення порядку призначення та проведення перевірки, яких припускаються податкові органи, навівши конкретні приклади з практики.

Що турбує правників

Керівник департаменту податкового та митного права Jurimex, адвокат Віта Форсюк доповіла про проблеми, які виникають під час розгляду справ щодо оподаткування прощеного боргу. Вона зазначила, що спори зазвичай виникають стосовно двох питань: що саме розуміти під прощеним боргом та яким чином з’ясовувати його структуру. Також адвокат відзначила еволюцію у визначенні вказаної категорії. Насамкінець В.Форсюк закликала учасників процесу не ігнорувати дуже важливий принцип нейтральності оподаткування.

Голова наукової ради АПР Антон Поляничко розповів про проблеми визначення меж і способів судового захисту прав платників податків. За його словами, судам закидають, що вони мало звертають уваги на те, аби захистити недержавного суб’єкта. Чи це дійсно так і в чому має полягати такий захист?

У багатьох випадках платник за судовим рішенням набуває більше, ніж мав, і, по суті, звільняється від конституційного обов’язку платити податки. На думку А.Поляничка, це не зовсім правильна практика. Тема викликала жваві дискусії, бо питання визначення межі судового захисту прав платників є відкритим і дуже неоднозначним.

Доказова база

Крім того, порушувалися складні питання щодо вирішення спорів, які виникають із трансфертного ціноутворення. Приверталася увага до застосування нормативно-правових актів, міждисциплінарного підходу та відсутності однозначної судової практики.

Зокрема, наголошувалося, що сьогодні для України дуже актуальним стає слідування рекомендаціям Організації європейського співробітництва та розвитку щодо формування нового підходу до доказової бази.

Крім того, експерти окреслили загальні тенденції у сфері трансфертного ціноутворення. Показово: саме ця категорія справ є «найдорожчою» для учасників, що підтверджується статистикою.

Актуальним питанням виявилося й проведення перевірок фізичних осіб за межами граничного строку для цього, що визначений у 1095 днів. Бо, за словами правників, нині трендовими є податкові перевірки з 1998 року (саме відтоді в Єдиному реєстрі фізичних осіб — платників податків накопичена інформація про суми задекларованих доходів і сплачених з них податків), що зумовлено е-декларуванням.

Податкові органи знаходять невідповідності між статками за декларацією та даними Державної фіскальної служби щодо задекларованих доходів і використовують це як привід для перевірок. Проте виникає питання законності таких дій.

Аргументація органів ДФС на користь тези про законність досить хитка. Наприклад, одним з найчастіше вживаних аргументів для проведення перевірки є п.102.2 ст.102 Податкового кодексу. Згідно з ним виняток зі строку давності є не релевантним, оскільки йдеться про нарахування грошового зобов’язання або стягнення боргу, але ніяк не про перевірки. Вони стають надмірним тягарем для платника, хоча їх законність так і не доведена.

Непересічні думки

На завершення Д.Гетманцев заявив: унікальність заходу полягає в тому, що він об’єднує різних фахівців з оподаткування: суддів адміністративної юрисдикції зі всієї України, адвокатів, податківців і науковців — для обговорення питань, які є актуальними. У спеціалістів є можливість обмінятися думками та досвідом для того, щоб потім судді й адвокати мали іншу аргументацію, могли нею оперувати.

Підбиваючи підсумки, віце-президент Всеукраїнської асоціації адміністративних суддів Наталія Блажівська акцентувала увагу на важливості таких заходів. Обговорення проблем зумовлене тим, що нині змінені вимоги до мотиваційної частини рішення. Викликів тепер багато, і саме завдяки таким зустрічам можна сформувати підходи, які дозволять усебічно та об’єктивно розв’язувати наболілі питання.

Н.Блажівська наголосила, що в Україні навчання суддів проводиться на досить високому рівні. ВААС також сприяє міжнародній співпраці у сфері навчання суддів. Кожного року, коли проводяться заходи, на них запрошують іноземних учасників. Це дозволяє обговорювати теми, важливі для всієї Європи.