Ігри в демократію з 40 тисячами адвокатів закінчилися, – Гречківський
Що являє собою підсумковий проект змін до закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» після 16 лютого, сказати складно. Цілком припустимо, що він буде змінюватися надалі, але без відома зовнішніх експертів і адвокатів.
Таку думку висловив адвокат, член Вищої ради правосуддя Павло Гречківський у блозі на сайті LB.ua.
«16 лютого Рада з судової реформи в змішаному (розширеному) складі провела фінальне засідання. У дискусії з представниками адвокатської спільноти офіційно поставлено крапку. Це нехороша новина. Це чіткий посил, що ігри в демократію з 40 тисячами адвокатів закінчилися», – сказав П.Гречківський.
При цьому він зазначив, що висока ймовірність, що в президентській папці виявиться зовсім інший варіант реформи, а в парламенті з'являться і депутатські законопроекти.
«Через процедурну нечіткість, невстановлений порядок голосувань, необумовлений регламент засідань, невизначене коло учасників з правом голосу неясно: з нами просто консультувалися чи ми все-таки на щось впливали. І до чого ми в результаті дійшли? З огляду на пости у фейсбуці, які члени робочої групи публікували за підсумками кожної зустрічі, одна і та ж ідея комусь здавалася досягнутою перемогою, а комусь – вилученим положенням законопроекту», – наголосив П.Гречківський.
За його словами, причиною цьому, зокрема, стала термінологічна і логічна заплутаність самого законопроекту.
«Виписаний у повному відриві від українських реалій, наспіх схвалений двома експертами Ради Європи, нав'язаний адвокатському співтовариству як базовий, законопроект містить стільки непрацюючих механізмів, що адвокатура не реформується, а розвалиться при першій же спробі реалізувати його на практиці. Умисел чи недогляд?», – риторично ставить запитання П.Гречківський.
Адвокат переконаний, що компетенція Національної асоціації адвокатів України була проігнорована в гонці за швидким результатом реформуванням адвокатури. Він наголосив, що НААУ, зокрема, боролася за більший обсяг прав адвокатів та механізми їх захисту в новому процесуальному законодавстві; за адекватні податки для адвокатів, які займаються індивідуальною діяльністю; за рівний доступ до професії, з урахуванням зростання кількості бажаючих через адвокатську монополію в судах; за забезпечене право кожного адвоката на участь у самоуправлінні. У зв'язку з цим НААУ надала альтернативний законопроект про адвокатуру, пакет змін до КПК і Податкового кодексу. «Це були реальні конструктивні пропозиції, але їм була відведена роль бюрократичної формальності», – сказав П.Гречківський.
До всього адвокат висловився проти спрощеного доступу до адвокатури для суддів і прокурорів. «Якби автори реформи були уважні не лише до бажань прокурорів і суддів отримати адвокатське свідоцтво легким шляхом, а й до бажань деяких адвокатів перейти в суддівський корпус, то запропонували б єдиний кваліфікаційний іспит для всіх професій, а далі нехай стажування кожен проходить там, де планує себе реалізувати – в адвокатурі, прокуратурі або суді», – наголосив він.