ВКДКА відмовила слідчому в справі Пашинського, який хотів покарати адвоката Хімікуса
Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури відмовила слідчому Генеральної прокуратури України, який у своїй скарзі вимагав порушити дисциплінарне провадження щодо адвоката Марини Парінової. Остання в межах кримінальної справи представляє інтереси В’ячеслава Хімікуса, який постраждав від пострілів народного депутата від «Народного фронту» Сергія Пашинського.
Таке рішення ВКДКА прийняла під час чергового засідання, яке проходить сьогодні, 28 лютого, в Києві, передає кореспондент видання «Закон і Бізнес».
Раніше відповідно до Закону про адвокатуру та адвокатську діяльність дисциплінарна палата КДКА Київської області здійснила перевірку відомостей, наданих слідчим, і не знайшла підстав для відкриття дисциплінарного провадження.
Згідно із законодавством не допускається зловживання правом на звернення до КДКА, в тому числі, ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання цього права як способу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.
Відповідно до Правил адвокатської етики звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на її користь.
Нагадаємо, 31 грудня 2016 року у дорозі під Васильковом Київської області авто депутата ледь не врізалося в автобус, що нібито стояв без габаритних вогнів. Нардеп зробив зауваження, після чого зав’язалася словесна перепалка. С.Пашинський з пістолета «Глок-19» поранив у ногу 38-річного В.Хімікуса, який вдарив його по голові пляшкою. Крім Пашинського і Хімікуса, на місці події були присутні також дружина нардепа і водій автобуса.
Версії події у сторін конфлікту сильно різняться, проте прокуратура розслідувала лише хуліганство, вчинене проти нардепа і його дружини групою осіб (кримінальне провадження за ч. 2 ст. 296 КК було відкрито на підставі заяви С.Пашинського в день інциденту).
9 лютого суд зобов'язав прокуратуру почати досудове розслідування щодо застосування зброї нардепом.
Прокуратура відмовлялася робити це у зв’язку з відсутністю повного тексту відповідної ухвали суду. Майже через місяць після винесення судом ухвали і отримавши таки його повний текст, прокуратура вирішила подати заяву слідчому судді заяву про роз’яснення цього процесуального документа.
Однак суд оцінив це як факт затягування слідчим процесу виконання судового рішення, а пізніше зобов’язав внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про бездіяльність співробітників Генпрокуратури, які забули, як вносити інформацію в цей самий реєстр.