Закон і Бізнес


Технології попереду процесу

Експерти з’ясовували, що заважає захисту прав осіб в Інтернеті


Голова суду Віталій Усатий наголосив, що у сучасному суспільстві інтелектуальна власність є найвищою цінністю, а правосуддя — інститутом, який покликаний її захищати.

№6 (1356) 10.02—16.02.2018
Олена ОРЛОВА, прес-секретар Господарського суду Харківської області
2224
2224

Сучасний розвиток технологій та широке використання Інтернету, крім позитивних моментів, є причиною зростання кількості порушень прав інтелектуальної власності та прав осіб. Як запобігти їм та знайти баланс між авторським правом і свободою поширення та отримання інформації у мережі?


Актуальні проблеми

Провідні експерти галузі захисту інтелектуальної власності, адвокати та представники судового корпусу спробували відповісти на ці та інші питання під час круглого столу «Захист прав інтелектуальної власності та прав осіб від порушень у мережі Інтернет», що відбувся на базі Господарського суду Харківської області.

Голова ГСХО Віталій Усатий, побажавши всім учасникам плідної роботи та наснаги, підкреслив особливе значення цієї теми в період оновлення процесуального законодавства. Зокрема, актуальним залишається питання доведення факту порушення прав інтелектуальної власності з використанням Інтернету та визначення порядку дослідження судом такого виду доказів, як електронні. У свою чергу голова Ради адвокатів Харківської області Вікторія Гайворонська відзначила, що ця тема є актуальною й для її колег.

А заступник голови ГСХО Наталія Новікова, яка була модератором заходу, висловила сподівання, що обговорення буде ефективним та сприятиме підвищенню рівня захисту прав інтелектуальної власності в мережі.

Керівник лабораторії проблем авторського права та інновацій на цифрових ринках, доктор права Сергій Глотов у своїй доповіді зауважив, що авторське право завжди на кілька кроків відстає від технологій.

Без революції не зрушити

Зі змістовною доповіддю про процесуальні аспекти захисту прав інтелектуальної власності в Інтернеті виступив суддя ГСХО Олексій Бринцев. Він розповів про сучасний стан «електронного суду» та чинники, що перешкоджають його повноцінному запровадженню (у тому числі неод-ночасність уведення Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). О.Бринцев зазначив, що еволюційний потенціал вичерпано і необхідно провести електронну процесуальну революцію.

Він розповів про переваги та складові електронного судочинства, а також визначив питання, пов’язані із запровадженням ЄСІТС, та юридичні конфлікти, які виникають за електронно-паперового формату. Крім того, суддя окреслив проблеми, пов’язані з використанням інформації в Інтернеті, що має доказове значення.

Керівник Центру експертних досліджень НДІ інтелектуальної власності НАПрН України, кандидат юридичних наук Сергій Петренко розглянув окремі питання судово-експертних досліджень у цифровому форматі. Він зазначив, що новели Господарського процесуального кодексу дають змогу замовити висновки експерта до початку судового розгляду.

А суддя Харківського апеляційного господарського суду, доцент, кандидат юридичних наук Володимир Пушай висвітлив проблеми уступки прав, що випливають із договорів про розпорядження майновими правами інтелектуальної власності. Зокрема, зупинився на необхідності індивідуа-лізації авторського права.

Чим стурбовані юрфірми

У другій панельній дискусії виступили керівники та партнери юридичних компаній. Їхні доповіді стосувалися низки питань:

• адміністрування українського сегменту Інтернету;

• сучасної системи інтернет-відносин;

• інтернет-ідентифікації;

• технічних, технологічних та адміністративних аспектів побудови системи захисту прав інтелектуальної власності та прав осіб від порушень у мережі.

Серед іншого вони розглянули новий механізм захисту прав інтелектуальної власності та прав осіб від порушень в Інтернеті, який передбачає фіксацію та дослідження змісту веб-сторінок.

Нині найпоширенішими спорами, що виникають у зв’язку із порушенням прав у мережі, є:

• про захист честі та гідності фізичних осіб;

• про захист авторського права;

• доменні спори;

• пов’язані з продажем контрафакт-них товарів.

Експерти розповіли про роботу «Центру компетенції» УЦПНА та про те, як можна зафіксувати контент і визначити власника сайту.