Запит як тиск

Вища рада правосуддя нагадала посадовцям Національної поліції про неприпустимість дій, що виходять за межі наданих їм повноважень. У такий спосіб вона доволі оперативно відреагувала на повідомлення судді з Луганщини.

Віктор Половинка із Сватівського районного суду Луганської області поскаржився на втручання в його діяльність з боку начальника управління захисту економіки в Луганській області департаменту захисту економіки НП Олексія Камишанського. Як спробу тиску він розцінив запит посадовця НП, який зажадав пояснень стосовно прийнятих ним рішень у 3-х справах. Крім того, від судді вимагалося прозвітувати щодо направлення повідомлень про реальний конфлікт інтересів під час розгляду справ, починаючи з 1 січня 2016 року.

Зі змісту запиту В.Половинка зрозумів, що УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП уже провело перевірку щодо нього на предмет порушення положень закону «Про запобігання корупції».

Правоохоронці вважають, що суддя мав конфлікт інтересів, оскільки розглядав справи, в яких фігурували сільгосппідприємства — орендатори ділянок, що належали В.Половинці на праві власності.

Суддя не заперечував, що розглядав такі справи. Однак запевнив, що ухвалені ним рішення ніким не оскаржувались, а сам він не мав будь-якого майнового чи немайнового інтересу щодо цих спорів. Натомість, звернув увагу, що запит надійшов саме тоді, коли він мав розглянути дві справи стосовно заступника голови та депутата Сватівської районної ради про вчинення корупційних правопорушень, передбачених ч.2 ст.1726 КпАП. Обидві направлені до суду О.Камишанським.

Тож суддя пов’язав ці дві події і дійшов думки, що витребування пояснень задля складання стосовно нього протоколу про притягнення до адмінвідповідальності є втручанням у його діяльність.

ВРП перейняла стурбованість судді, а тому направила лист до Нацполіції, аби там нагадали своїм співробітникам, що тиснути на суддю подібними запитами — неприпустимо.