Закон і Бізнес


Переважила постанова

ВРП не угледіла втручання у судочинство, спираючись на рішення колег потерпілого


№47-48 (1345-1346) 09.12—15.12.2017
ЮРІЙ ІВАНОВ
1689

Вища рада правосуддя не стала на захист судді із Дніпропетровщини, на якого тиснув відповідач, прийнявши до уваги постанову місцевого суду, який не визнав втручання у судочинство.


Звинувачення та шантаж

Так, у своєму зверненні до ВРП Юрій Гречко із Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області повідомляє про тиск на нього з боку позивача.

Служитель Феміди зазначає, що позивач під час особистого прийому громадян, безпідставно звинувачував та шантажував його, розповсюджував неправдиву інформацію у Фейсбук.

За словами законника, цей громадянин також безпідставно звинуватив керівника апарату суду О.Волошину в «тотальній корумпованості», втручанні в автоматизовану систему документообігу суду щодо розподілу справи за його позовом.

Крім того, Ю.Гречко зазначає, що позивач пропонував йому, як головуючому по справі, прийняти рішення на його користь і тільки за таких умов він припинить розповсюдження таких неправдивих відомостей, що підриває авторитет суду та прийнятих ним рішень.

Законник розцінив такі дії з боку позивача, як тиск на нього і втручання у судочинство. Тож просить ВРП розібратись із цією ситуацією відповідно до законодавства.

Допитували суддю

Заступник голови ВРП Вадим Беляневич повідомив, що аналогічні звернення суддя направив до начальника Синельниківського відділу поліції та генеральному прокурору.

Також він наголосив, що в результаті перевірки встановлено, що кримінальне провадження відносно громадянина, який тиснув на суддю Ю.Гречка, було предметом розгляду в Новомосковському міськрайонному судді Дніпропетровської області. І суддю допитували в судовому засіданні як потерпілого.

«До Єдиного державного реєстру судових рішень внесено ухвалу цього суду від 19 червня, за якою було відмовлено у клопотанні і обвинуваченого звільнили від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.376 (втручання в діяльність судових органів) Кримінального кодексу», – зазначив В.Беляневич.

Наостанок заступник голови ВРП наголосив, що зважаючи на викладене, він вважає за потрібне відмовити в застосуванні заходів за повідомленням судді Ю.Гречка. Тож Рада прислухалася до доповідача і винесла відповідне рішення.