Закон і Бізнес


Відповість за НАБ

Санкціонування обшуку колег не залишиться без реагування ВРП


№39 (1337) 14.10—20.10.2017
Юрій КОЛЬНОБРИЦЬКИЙ
6677

Перша дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя відкрила дисциплінарну справу стосовно Віталія Радченка з Галицького районного суду м.Львова. З’ясувалося, що він недостатньо мотивував санкцію на обшук в Окружному адміністративному суді м.Києва.


Немотивоване рішення

На В.Радченка до Ради поскаржився в.о. голови ОАСК Володимир Келеберда. Він переконаний, що суддя недостатньо обґрунтував свою ухвалу, якою дозволив обшук у кабінеті керівника ОАСК Павла Вовка. Як наслідок, працівники Національного антикорупційного бюро допустили низку порушень під час проведення слідчих дій. Крім того, обшукали й будинок колишньої дружини законника.

В.Келеберда підкреслив, що кримінальне провадження стосовно П.Вовка відкрили 9.12.2016, а обшук провели тільки 26 травня цього року. Зволікання силовиків, на його думку, не зрозумілі.

Здивувало таке рішення і члена ВРП Аллу Лесько. Вона також уважає, що ухвала В.Радченка свідчить про низку процесуальних порушень. «Санкція на обшук чомусь розглядалася в Галицькому районному суді м.Львова, а не в Києві. Рішення не було належним чином мотивоване, адже в ньому не встановили чіткого списку речей, які могли би бути вилучені в голови ОАСК», — зазначила член ВРП.

Безпідставне провадження

Повідомлення про втручання в судочинство посадовців НАБ надійшло до Ради й від П.Вовка. Заяву ще 6.06.2017 внесли до реєстру за №1068/0/6-17. Володар мантії заявив, що кримінальне провадження проти нього НАБ відкрило безпідставно. Більше того, перед тим як провести обшук, за 6 місяців не витребували жодних документів чи відомостей та жодного разу не викликали на допит. Аж раптом знадобилося провести обшуки.

П.Вовк підкреслив, що, зловживаючи своїми повноваженнями, НАБ порушує власні принципи діяльності. «Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини проведення обшуку, як втручання у приватне життя особи, має бути пропорційним поставленій законній меті», — нагадав суддя.

Також П.Вовк твердив, що проведення обшуку в його робочому кабінеті, за місцем фактичного мешкання, а також у будинку його колишньої дружини, коли там перебували неповнолітні діти, свідчить, що НАБ насамперед намагалося завдати шкоди репутації та підірвати авторитет правосуддя в цілому, а не встановити істину у справі.

«Наслідками проведення таких досить резонансних слідчих дій стало блокування роботи суду 26 травня. Між тим дії працівників НАБ свідчать про пряме втручання правоохоронних органів у процес здійснення судочинства та водночас є підставою для притягнення посадових осіб до відповідальності», — підсумував володар мантії.

Ухвали з порушеннями

Прикметно, що сам В.Радченко вважає, що вчинив правильно, коли дав санкції на обшук, і у своїх письмових поясненнях Раді звинуватив у тиску столичних колег. Та члени ПДП ВРП вирішили відкрити дисциплінарну справу саме стосовно нього.

Можна припустити, що В.Радченко розраховував на підтримку й захист представників антикорупційного органу, якому «пішов назустріч». Та поки що все складається таким чином, що крайнім буде саме він, а не ті, хто просив санкціонувати обшук із порушенням підсудності.

До речі, стосовно дружини законника теж відкрили дисциплінарну справу. Третя дисциплінарна палата ВРП встановила, що Елла Радченко із Сихівського районного суду м.Львова прийняла дві ухвали, порушивши норми процесуального права, що може свідчити про наявність ознак дисциплінарного проступку.

Втім, невідомо, яким буде остаточне рішення Ради в обох цих справах. З одного боку, НАБ може спробувати захистити «свого» суддю, аби продемонструвати, що тим, хто з ними співпрацює, нема чого боятися. Тоді ВРП обмежиться якимись символічними покараннями для порушників процесуальних норм. Якщо ж санкція виявиться значно суворішою, то в майбутньому служителі Феміди не раз подумають, перш ніж іти на поводі в слідства.