Закон і Бізнес


З мандатом наголо

Навіть депутатське звернення в інтересах однієї зі сторін процесу може розцінюватись як утручання


Члени ВРП вчергове реагують на скарги суддів, звертаючись до Генеральної прокуратури.

№31 (1329) 07.08—13.08.2017
Юрій ІВАНОВ
2612

Вища рада правосуддя на черговому засіданні розглянула 4 скарги на встрявання діяльність служителів Феміди. За наслідками вивчення двох із них звернулася до Генеральної прокуратури. Крім того, визнала факт утручання народного обранця та обмежилася розміщенням тексту звернення на веб-порталі «Судова влада України».


Доки не відреагували правоохоронці

Микола Носик із Васильківського районного суду Запорізької області поскаржився до ВРП на місцевого депутата. Володар мантії повідомив, що 22—23 березня 2017 року він розглядав клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно громадянина, якого підозрювали в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.382 («умисне невиконанням службовою особою рішення Європейського суду з прав людини») та ч.3 ст.171 («Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів») Кримінального кодексу.

Однак після проголошення рішення особа, яка представилася депутатом Запорізької міської ради, перетнула М.Носику шлях і протягом 15—20 хв. не дозволяла залишити приміщення. Увесь цей час чоловік виголошував промови та висловлював погрози на адресу судді, допоки не втрутилися правоохоронні органи.

«Своїми діями та висловлюваннями вказана особа здійснювала на мене як суддю психологічний тиск, а його поведінка свідчила про втручання в здійснення правосуддя, схилення до ухвалення визначеного, на його думку, «законного» рішення за вказаним вище клопотанням», — додав М.Носик.

ВРП вирішила поцікавитись у Генпрокуратури, чи просунулося розслідування цього злочину. Такий спосіб реагування вже стає популярним, але як інструмент захисту служителів Феміди від посягань на їхню незалежність навряд чи буде дієвим.

До всього діло

Потерпів від володаря представницького мандата й Андрій Балаклицький з Київського окружного адміністративного суду. Член ВРП Наталя Волковицька повідомила, що відповідне звернення надійшло до Ради ще в листопаді минулого року.

У ньому суддя розповів про те, що в його проваджені перебувала адміністративна справа стосовно повної зупинки експлуатації Довжоцького МПД ДП «Укрспирт», розташованого в Кам’янець-Подільському районі Хмельницької області. Проте на рішення в цій справі намагався вплинути депутат Кам’янець-Подільської міської ради Дмитро Костюкович.

22 листопад він направив депутатське звернення, в якому просив урахувати важливий і значний соціально-економічний аспект питання і не вживати таких крайніх заходів реагування, як повна зупинка підприємства. Також політик стверджував, що посадовці «Укрспирту» розробили чіткий план щодо усунення порушень і з частиною з них уже впоралися. Загалом же, на його думку, зазначені в позові та приписі порушення не несли загрози життю та здоров’ю людей.

Суддя розцінив таке звернення як утручання у свою професійну діяльність і здійснення тиску для ухвалення «потрібного» рішення.

Рада, ознайомившись зі скаргою, визнала факт устрявання в роботу судді. Крім того, вирішила повідомити Кам’янець-Подільську міську раду про неприпустимість таких дій з боку місцевих депутатів, що можуть бути розцінені як вплив на суддів у позапроцесуальний спосіб.

Тримали в заручниках

Інформуючи про повідомлення Юлії Апаллонової з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, Н.Волковицька повідомила, що йдеться про тримання судді в заручниках. «14 грудня 2016 року невстановлені особи, які представилися членами територіальної громади Запоріжжя та уповноваженим територіальної громади з інформаційних питань міста, заблокували мене в приміщенні зали суду та утримували протягом 45 хв. до втручання правоохоронних органів», — зазначила в заяві Ю.Апаллонова.

Інцидент стався під час судового засідання, на якому розглядалося питання про стягнення заборгованості за кредитним договором. Після того як суддя оголосила перерву у зв’язку з видаленням із зали особи на підставі ст.92 ЦПК понад 20 чоловік заблокували вихід із суду.

Н.Волковицька додала, що за цим фактом правоохоронні органи внесли відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.376 КК.

Як реагування ВРП знову ж таки вирішила поцікавитись у ГПУ, чи просунулося кримінальне провадження.

Подвійний відвід

Також ВРП розглянула заяву Станіслава Іващенка з Фрунзенського районного суду м.Харкова. У ній суддя повідомив, що його змусили заявити самовідвід.

Володар мантії повідомив, що 18 листопада 2016 року до нього надійшов обвинувальний акт відносно громадянина, складений за наявності ознак кримінального правопорушення, про яке йдеться в ч.1 ст.125 КК («Умисне легке тілесне ушкодження»). «Під час підготовки до судового засідання захисником обвинуваченого було заявлено мені як судді відвід. Це обґрунтовувалося моєю необ’єктивністю при розгляді інших кримінальних справ та скоєнні ряду посадових злочинів», — зазначив у заяві С.Іващенко.

Член ВРП Ірина Мамонтова підкреслила, що районний суд не задовольнив заяви захисника обвинувачуваного про відвід головуючого С.Іващенка, однак останній оголосив про самовідвід, розцінивши такі дії як тиск. Утім, Рада не вгледіла тут жодних загроз незалежності судді та авторитету правосуддя. Оскільки вважає, що особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявляти відвід у порядку, визначеному КК. І це не є тиском.

Натомість поза увагою, схоже, залишилося уточнення мотивів, якими захисник обґрунтовував своє наполягання на відводі судді: нібито скоєння ним низки посадових злочинів. На такі формулювання слід було відреагувати. Адже публічні повідомлення про злочини, що начебто скоюють представники судової влади, стали настільки популярними на всіх рівнях, що настав час давати відсіч. Інакше ще довго бідкатимемося про втрачену довіру до вітчизняної Феміди.