Наталья Морщагина

Распространенность инцидентов незаконного вмешательства в процессуальную деятельность судей требует от государства принятия реальных, а не декларативных мер

На днях на базе Одесского апелляционного хозяйственного суда по инициативе председателей всех судов Одесского региона была проведена совместная пресс-конференция на тему состояния обеспечения основных гарантий независимости правосудия в Украине.

Относительно оснований проведения мероприятия

Во-первых, это необходимость информировать общество и государство о тех проблемах, с которыми на сегодняшний день сталкивается судебная система.

Помещения судов не охраняются, общественный порядок в судах не обеспечивается, рассмотрение дел сопровождается неприкрытым психологическим, а зачастую и физическим, давлением на судей, с целью получения желаемого результата, по конкретным делам.

Распространенность инцидентов незаконного вмешательства в процессуальную деятельность судей требует от государства принятия реальных, а не декларативных мер по охране помещений суда, обеспечения соблюдения в суде порядка, правил поведения.

Однако сегодня, состояние практической реализации принципа независимости судебной власти как базовой основы правового государства остается критически неудовлетворительным, несмотря на гарантированность Конституцией и законодательством.

Во-вторых, это необходимость построения информационного диалога со СМИ и общественностью. К сожалению, режим информационной тишины сделал нас заложниками ситуации: не желая вступать в открытый конфликт мы старались действовать в рамках правового поля и не придавали проблему широкой огласке, что предоставило возможность различным группам формировать в сознании общественности негативное мнение о судебной системе, и использовать его как способ давления и перекладывания ответственности за все, что происходит в стране на судебную систему.

О проблемах

На пресс-конференции мы затронули достаточно широкий круг проблемных вопросов касательно работы судов.

В частности, председатель апелляционного суда Одесской области Григорий Колесников, рассказал о проблеме взаимоотношения судов с общественностью.

Он отметил, что сегодня судебная власть является наиболее открытой и доступной - любой желающий, даже тот, кто не имеет отношения к конкретному судебному процессу, может присутствовать в зале суда, разрешается вести фото и видеосъемку с помощью портативных средств без получения отдельного разрешения. В тоже время, участники процесса наделены широким спектром процессуальных прав, в том числе, правом заявить судье отвод, обжаловать решение суда в вышестоящею инстанцию. Сегодня законом установлен механизм общественного и государственного контроля за деятельностью судей и их ответственность.

Но несмотря на это суды продолжают подвергаться постоянному давлению со стороны так называемых «активистов»: к судам свозятся шины, приходят значительное количество людей, а из динамиков оглушительно гремит музыка, которая мешает не только судье, рассматривающему резонансное дело, но и остальным гражданам. При этом, когда суды принимают решения, которые являются правильными по мнению таких активистов, они считают это исключительно своей заслугой.

Такие действия стимулируют распространение в обществе неуважения к суду и его решениям, подрывают правовые основы деятельности судебных органов, в глазах общественности суд перестает быть правовой инстанцией установления истины, субъектом защиты прав и свобод граждан.

Как правильно указал Григорий Колесников, сегодня обществу следует определиться какой суд они хотят видеть, тот, который будет принимать законные решения на основании верховенства права или тот, который будет удовлетворять определенные политические или общественные амбиции.

Политический аспект влияния на судебную систему, в своем выступлении обозначил председатель Малиновского районного суда г.Одессы Леонид Личман. Он рассказал, что за 30 лет его работы, политики всегда держали судебную систему в ежовых рукавицах. Каждая политическая сила, которая приходила к власти считала необходимым, по своему пониманию реформировать судебную систему.

В последние годы представители исполнительной и законодательной власти навязывают парадигму о тотальной коррумпированности судей, чтобы таким образом сместить груз ответственности со своих ошибок и просчетов на суд.

На это также указал и председатель Одесского апелляционного административного суда Андрей Битов. Он отметил, что целью административной ветви судебной системы является защита граждан и юридических лиц от нарушений со стороны власти. Большинство споров решаются в пользу граждан и это, конечно, вызывает недовольство властей. Но суды и не должны нравиться власти, а наоборот обязаны удовлетворять запросы людей по контролю над ней, и защищать граждан от неправомерных действий государства.

Начальник территориального управления Государственной судебной администрации Украины в Одесской области Владимир Куцеко, акцентировал внимание на необходимости решения кадровой проблемы. По данным теруправления штатным расписанием на всю область предусмотрено 280 судей, сейчас работает всего около 190 человек, в некоторых судах региона вообще нет ни одного судьи. Нехватка кадров и увеличение нагрузки на действующих судей приводит к нарушению конституционных прав граждан на доступ к правосудию и влечет за собой затягивание сроков рассмотрение дел.

Председатель Приморского районного суда г. Одессы Сергей Кичмаренко, остановился на проблеме взаимоотношения с правоохранительными органами.

Он обратил внимание общества и представителей СМИ на тот факт, что рассматривая уголовные дела суды действуют только в рамках представлений, поданных правоохранительными органами. Суд не может нести ответственность за то, что прокурор не смог доказать вину подсудимого, и даже если по справедливости человека нужно привлечь к уголовной ответственности, без доказательной базы сделать это не возможно.

Особое беспокойство у главы Приморского районного суда г. Одессы вызывает тот факт, что на фоне ухудшение криминогенной обстановки в регионе представлений по таким преступлениям, как разбои, грабежи, убийства и угоны машин, поступает очень мало. Суд рассматривает в месяц меньше 15 представлений на арест, а каждый день в городе происходят десятки преступлений.

Вместе с тем, результаты неэффективной работы правоохранителей продолжают вменять в вину суда.

Председатель Киевского районного суда г. Одессы Сергей Чванкин в своем выступлении обратил внимание на проблему искажения официальных данных относительно доверия к суду, призвав и общественность и средства массовой информации к объективности.

Он отметил, что результаты исследований, которые отражают доверие к судам на уровне 1% не соответствуют действительности. Мониторинг должен проводиться путем опроса тех респондентов, которые непосредственно принимают участие в судебном процессе. При этом, следует учитывать тот факт, что в каждом отдельно взятом случае есть проигравший, естественно его реакция на суд будет негативной. Но это не говорит о предвзятости судьи. Привлекая виновных лиц к ответственности суды тем самым защищают и восстанавливают нарушенные права граждан.

Поэтому он призвал всех, в том числе и средства массовой информации, не строить свое мнение на основании отдельных высказываний, а приходить в суд и задавать свои вопросы, чтобы получить полную и достоверную информацию.

На необходимости корректного и объективного отражения информации в СМИ в своем выступлении обращал внимание и заместитель председателя ОААС Александр Джабурия.

В свою очередь председатель Хозяйственного суда Одесской области Владимир Петров добавил, что в судебном деле обе стороны не могут быть довольны вынесенным решением, ведь если бы между ними не существовало конфликта, они бы не пришли в суд и прежде, чем делать выводы о правильности принятого решения, всегда нужно выслушать всех участников процесса. А то, что сейчас происходит, ведет к коллапсу не только судебной системы, но и общества в целом.

Вместе с тем, мы понимаем что проблемы в судебной системе есть, но отдельные эпизоды не могут характеризовать работу судебной системы в целом. Мы выступаем за персональный поход и решение проблемы правовыми методами.

Как правильно отметил в своем выступлении председатель Одесского окружного административного суда Олег Глуханчук СМИ и общественность были привлечены к работе комиссий по разработке проектов об очищении судебной системы. Порядок очищения судебной власти на сегодняшний закреплен законодательно и четко регламентирован. Поэтому вопрос преодоления негативных явлений в судебной системе и ее очищения должен решаться исключительно в рамках правового поля.

Как исправить ситуацию и восстановить баланс

Выход из сложившейся ситуации безусловно есть и, на наш взгляд, заключается он в реализации трех основных условий:

– политической воли на реальное, а не декларативное обеспечение основных гарантий независимости судебной власти;

– четкой и неукоснительной работы всех государственных институтов, и в первую очередь правоохранительных органов, на которые законом возложены обязанности не только оперативного реагирования на факты вмешательства в деятельность судебной системы, но и осуществления превентивных мер по охране судов, обеспечения правопорядка в зале суда, пресечения фактов неуважительного отношения к суду;

– открытости самих судов, их взаимодействие со СМИ и общественными организациями.

Немаловажно также, чтобы средства массовой информации объективно освещали работу всех трех ветвей власти, и не возлагали всю ответственность за происходящее в стране исключительно на судебную власть.

Закон і Бізнес