Закон і Бізнес


Таміла Алексик

Обшук: замість посилення гарантій - розширення повноважень правоохоронних органів?


Таміла Алексик - адвокат АО "Спенсер і Кауфманн"

3465

Прийнятий нещодавно за основу проект Закону №3719 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо окремих питань слідчих дій з метою забезпечення додаткових гарантій законності при їх проведенні» попри заявлену мету, розширює повноваження органів досудового розслідування під час проведення такої слідчої дії, як обшук.


Винятки з винятку

Так, зокрема, проектом пропонується доповнити статтю 233 КПК забороною спеціальним підрозділам  використовувати спеціальні засоби, що приховують зовнішність (маски для обличчя, балаклави, тощо), а також демонструвати зброю чи спеціальні засоби при проведення обшуку на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи-підприємця, у приміщеннях, що використовується у господарській діяльності. Разом із тим, традиційно встановлюються винятки із правила – «крім виняткових випадків під час проведення обшуку у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо-тяжкого злочину». Цей виняток має бути погоджений ухвалою слідчого судді.

Але автори законодавчої ініціативи примудрилися зробити виняток із винятку: «у невідкладних випадках, коли необхідність залучення спеціальних підрозділів виникла після отримання дозволу слідчого судді, а затримка у проведенні обшуку може призвести до неможливості досягнення його мети, в тому числі існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вишукуваних речей чи документів або втечі розшукуваної особи, в таких випадках дозволяється залучення спеціальних підрозділів  правоохоронних органів  та використання ними спеціальних засобів без постановлення ухвали слідчого судді, за рішенням слідчого, погодженого з керівником органу досудового розслідування.

Скільки буде на практиці винятків із винятку, «невідкладних випадків» та «достатніх підстав» – питання риторичне. Але де-факто, використання сил і засобів спецпідрозділів під час проведення слідчої дії буде можливим на розсуд слідчого і після отримання ухвали слідчого судді, в якій цей дозвіл відсутній.

Сумнівні ознаки

Також передбачається закріплення вимоги вказувати у клопотанні до суду про проведення обшуку індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням (наразі ст. 234 КПК зобов’язує вказувати «речі, документи або осіб, яких планується відшукати»).

У разі ухвалення закону у запропонованій редакції проекту під поняття родових ознак потраплятиме широке коло речей і документів, що надасть можливість вилучити їх під час обшуку, як такі, що входять до переліку, вказаного в ухвалі. Звісно, що таким чином їх повернення законним володільцям буде значно ускладнене.

Зловживання замість гарантій?

Запропонована норма щодо обов’язкової участі адвоката (в порядку ст. 49 та 53 КПК) у разі, коли під час обшуку у житлі чи іншому володінні відсутні особи, що подається як гарантія захисту прав власників або володільців приміщень, на практиці може стати інструментом для зловживання з боку правоохоронців.

Адже слідчі будуть зацікавлені у проведенні обшуку за відсутності володільців. А запрошені на слідчу дію «свої» адвокати стануть додатковою гарантією документування відсутності будь-яких порушень.

***

Підсумовуючи наведене, зазначимо, що пропоновані зміни у своїй сукупності нададуть можливість правоохоронцям проникати до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді (дозволяє чинна сьогодні редакція ч. 3 ст. 233 КПК) за участю спеціальних підрозділів правоохоронних органів, у зручний для органу досудового розслідування час, без участі власника або володільця приміщення та майна із залученням «кишенькового» адвоката в порядку передбаченому ст. 49 та 53 КПК.

Закон і Бізнес