Член РАУ Роман Афанасієв:
"Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м.Києва не існує"
Чи функціонує в Києві легітимне адвокатське самоврядування? Інтернет вибухнув звинуваченнями на адресу столичної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка начебто привласнила собі повноваження, непритаманні їй згідно з профільним законом. Про те, наскільки це відповідає дійсності, «ЗіБ» розповів член Ради адвокатів України, доцент, кандидат юридичних наук Роман АФАНАСІЄВ, який уходив до складу спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування столиці.
«Орган, який не мав на це законних повноважень, приймав кваліфікаційні іспити та проводив дисциплінарні процедури»
— Який правовий статус має сьогодні КДКА м.Києва з урахуванням того, що інформація про створення цього органу у формі громадської організації не знайшла свого підтвердження ?
— КДКА м.Києва, як цього вимагає закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не існує. Саме тому 11 червня цього року РАУ вирішила призначити конференцію адвокатів у м.Києві, яка має розв’язати питання про створення КДКА м.Києва.
Юридична особа, що має назву «Київська міська кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури» і зареєстрована за адресою: вул.Білоруська, 30, не є органом адвокатського самоврядування. Ця інформація з’ясувалася під час спроби перевірити фінансову діяльність цієї юридичної особи Вищою ревізійною комісією адвокатури.
Прибувши на місце перевірки, члени ВРКА склали акт про те, що вони не вправі перевіряти юридичних осіб, які не є органами адвокатського самоврядування. Таке рішення комісії базувалося на документах, отриманих від керівника КМ КДКА, адвоката Валентини Рудакової. З них вбачалося, що юридична особа «КМ КДКА» є громадською організацією з організаційно-правовою формою, але не була перереєстрована, як того вимагає закон «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», після 2012 року згідно з положенням, затвердженим РАУ. Отже, статусу органу адвокатського самоврядування ця юридична особа не має. В подальшому інформація підтвердилася перевіркою спеціальної комісії, що була створена РАУ у квітні.
Те, що, за інформацією, наданою Мін’юстом, відомості про юридичну особу «КМ КДКА» в Єдиному державному реєстрі громадських об’єднань відсутні, не свідчить про наявність у цієї юридичної особи статусу органу адвокатського самоврядування. Це лише може свідчити про невнесення цієї інформації до реєстру та можливе неякісне ведення реєстру міністерством. Безперечно, це не легалізує таку юридичну особу як орган адвокатського самоврядування, створений відповідно до профільного закону.
— Чому Київську міську кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури не було вчасно реорганізовано у КДКА м.Києва?
— Рішеннями РАУ підтверджено, що реєстрація КДКА м. Києва вчасно і відповідно до чинного закону не проведена. Ще на перших своїх засіданнях РАУ прийняла всі необхідні рішення, затвердила положення про регіональні КДКА, як того вимагає профільний закон. Ці положення завірені нотаріально та передані для виконання всім керівникам КДКА. Таке положення було також передане В.Рудаковій.
Згодом у 2013—2016 рр. до регіональних положень КДКА вносилися зміни. Відповідні положення у новій редакції або доповнення до них також затверджувалися РАУ, посвідчувалися нотаріально та передавалися за актом прийому-передачі. Такі зміни у робочому порядку отримувала також В.Рудакова. У той час як в Україні всі органі адвокатського самоврядування були сформовані та належним чином зареєстровані, у м.Києві вимоги закону були проігноровані. Ні положення про КДКА, ні подальші зміни до нього В.Рудакова, яка була обрана головою КМ КДКА конференцією адвокатів м.Києва в 2012-му, не зареєструвала.
Причини такої бездіяльності нам не повідомлялись. Можливо, В.Рудакова вважала себе не керівником органу адвокатського самоврядування, а власне, керівником громадської організації, на посаду якої її й було обрано. На жаль, така бездіяльність призвела до того, що фактично громадській організації були присвоєні функції столичного органу адвокатського самоврядування. При цьому така інформація була прихована від РАУ. У результаті орган, який не мав на це законних повноважень, приймав кваліфікаційні іспити в понад тисячі осіб та проводив дисциплінарні процедури щодо сотень адвокатів, які працюють у Києві.
Наразі РАУ створила спеціальну робочу групу, яка повинна розробити юридичний механізм вирішення такої критичної ситуації щодо осіб, які постраждали від цих дій.
«Мають місце факти фальсифікації РА м.Києва адвокатських свідоцтв та посвідчень»
— Скільки нині коштує стажування, передбачене для доступу до адвокатської професії в різних регіонах України? На яких розрахунках грунтуються відповідні грошові вимоги до майбутніх адвокатів?
— Вартість стажування визначається кожним регіоном самостійно, рішенням ради адвокатів регіону. Наприклад, у Харківській області така плата не стягується взагалі. Є й інші регіони, де також не беруться гроші за проходження стажування. Водночас РА м.Києва було встановлено найбільший розмір такої плати — 20 мінімальних зарплат.
При цьому РА м.Києва спільно з ГО «КМ КДКА» створено ТОВ «Центр стажування та підвищення кваліфікації адвокатів». Це товариство з незрозумілих причин є одержувачем коштів від осіб, які бажають пройти стажування в РА м.Києва. Існування такої схеми викликає безліч питань та, безперечно, буде предметом окремих перевірок. Однак уже сьогодні можемо констатувати, що передання функцій, які, за законом, є компетенцією виключно органів адвокатського самоврядування, неприпустиме. Тим більше залучення до цього процесу як бенефіціара третіх осіб, таких як ГО чи ТОВ.
— Чому свідоцтва деяких столичних адвокатів відрізняються від зразка решти регіонів, затвердженого РАУ? Така невідповідність може вплинути на доступ до адвокатської професії, дисциплінарну практику?
— Справді, мають місце факти видачі РА м.Києва свідоцтв та посвідчень адвоката такого зразка, що не відповідає закону. Такі посвідчення та свідоцтва не є документами, що підтверджують статус адвоката, та не можуть бути визнані в офіційному обігу, для якого вони призначені. На жаль, це ще один приклад ігнорування закону особисто головою РА м.Києва Інною Рафальською. Якими мотивами вона керується, порушуючи закон, невідомо.
На порядку денному конференції адвокатів, призначеної на 6 серпня у Києві, є й ці питання. Вони доповідатимуться делегатам конференції, та за результатами їх розгляду також будуть прийняті відповідні рішення. Наші колеги повинні дати оцінку цьому факту порушень закону.
«Внесення до реєстру нових свідоцтв, виданих РА м.Києва, зараз неможливе»
— До кого мають звертатися столичні адвокати, аби отримати свідоцтво встановленого зразка?
— З моменту прийняття рішення РАУ 11 червня приймання іспитів офіційно в Києві припинене до того часу, коли буде сформована легітимна КДКА м.Києва. Також припинено права РА м.Києва як реєстратора першого рівня в ЄРАУ, тобто внесення до реєстру нових свідоцтв, виданих цією радою, зараз неможливе. РАУ рекомендувала звертатися до кваліфкомісій та рад інших регіонів. Яким буде статус виданих раніше свідоцтв, буде вирішуватися.
— Чому минулого року НААУ подала позов проти РА м.Києва? Невже питання несплати внесків не можна було вирішити без цього?
— Дійсно, такий судовий спір, на жаль, мав місце. Причиною звернення слугувало невиконання рішень вищого органу адвокатського самоврядування. Відповідно до чинного на той час порядку сплати внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування РА регіонів, отримуючи внесок у повному обсязі від адвоката, зобов’язані були відраховувати 30% до НААУ. Однак РА м.Києва ці кошти до НААУ не переказувала і виконала свої зобов’язання виключно в процедурі примусового стягнення за виконавчим провадженням, що призвело до додаткових витрат адвокатських коштів у вигляді виконавчого збору.
— Після перевірки ревізійною комісією у 2014 році РА м.Києва начебто переказала 770 тис. грн. на рахунки АО «Київська муніципальна колегія адвокатів», що перебуває за згаданою вами адресою. Прокоментуєте?
— Оскільки документи про рух коштів на банківському рахунку РА м.Києва в 2014 році були розглянуті на закритому засіданні, учасником якого була НААУ, ми не уповноважені розголошувати отриману інформацію.
Разом з тим фінансово-господарську діяльність РА м.Києва і заснованого нею комерційного підприємства перевіряє ВРКА. Про результати перевірки буде повідомлено.