Закон і Бізнес


Озброєний і (не)безпечний

Чи потрібна громадянам України для захисту вогнепальна зброя?


28.10.2015 16:08
НАТАЛІЯ ШНИР
476

Петиція щодо права на вільне володіння вогнепальною зброєю для захисту себе та країни запустила механізм громадського обговорення цього питання. Оперуючи одними і тими ж даними по суті, прихильники ідеї збройного захисту говорять про різкий спад насильницької злочинності після схвалення відповідних законів, противники в свою чергу пов’язують такі зміни у кримінальному світі з економічною ситуацією. То на чиєму боці правда? Чи потрібна громадянам України вогнепальна зброя, чи, можливо, для захисту достатньо і травмату?


Над цими питання роздумували учасники конференції "Про питання законодавчого затвердження права громадян на захист", організатором якої є робоча група з питань прав, свобод та обов'язків людини і громадянина Конституційної комісії.

Історія питання

29 серпня 2015 року було зареєстровано електронну петицію до Петра Порошенка стосовно права на захист громадян України. Автор петиції - голова Наглядової ради "Української асоціації власників зброї" Георгій Учайкін виступив з пропозицією внести зміни до Конституції України в частині права на захист за допомогою вогнепальної зброї та ухвалити закон про обіг цивільної зброї (законопроект №1135-1). Зокрема, до ст. 27 Основного Закону пропонують внести правки, визначивши, що кожен громадянин України має право на вільне володіння вогнепальною зброєю для захисту свого життя і здоров'я, житла та власності, життя і здоров'я інших людей, конституційних прав і свобод у разі узурпації влади, посягань на конституційний лад, суверенітет та територіальну цілісність України.

Петиція досить швидко набрала необхідних 25 тис. підписів для розгляду її Президентом і вже наприкінці вересня було опубліковано відповідь П.Порошенка - віддати питання на обговорення до Конституційної комісії.

Звісно, це далеко не перша така ініціатива, але схоже цього разу обговорення вийшло на новий рівень.

Наразі дискусія йде в кількох напрямах:

- внести зміни до Конституції і прийняти закон про обіг цивільної зброї.

Симпатики такої ідеї відзначають, що мінливість українських законів, а також складу парламенту, заставляє думати про те, як максимально вберегти від змін норми щодо зброї. Адже не виключено, що, врегулювавши це питання лише законом зараз, інший склад парламенту вирішить все змінити. Саме тому автор петиції наполягає на внесенні змін до Основного закону держави.

- врегулювати питання володіння вогнепальною зброєю на рівні закону.

Питання зброї не є предметом конституційного регулювання, зокрема, окремі експерти сумніваються в доцільності внесенні змін саме до ст. 27 Конституції, якою гарантується право на життя.

Окрім того, шляхом врегулювання збройного питання на рівні закону пішло більшість країн, де відповідне регулювання так чи інакше присутнє.

- вдосконалити законодавство в частині отримання травматичної зброї, не передбачаючи права громадян на вогнепальну зброю.

"Друзьям раздайте по ружью"

В Україні зараз зареєстровано близько 2,5 мільйонів одиниць зброї, водночас кількість нелегальної досягає 4,5 мільйонів одиниць. В Сполучених Штатах Америки, до досвіду яких часто апелюють прихильники вільного володіння зброєю, кількість зареєстрованих одиниць досягає 200 млн., тобто фактично 90 людей зі 100 є озброєними. При цьому, зазначає Павло Фріс, д.ю.н., завідувач кафедри кримінального права юридичного інституту Прикарпатського національного університету  ім. В.Стефаника, показники злочинності є нижчими, ніж в Україні. Схожа ситуація і у Швейцарії, яка є однією з найбільш озброєних країн і має один з найнижчих показників рівня злочинності.

Зрозуміло, що сліпо наслідувати досвід країн, де десятками років, а подекуди і століттями, виховувалась культура зброї, ніхто не пропонує. Однак залишати теперішній стан речей також не варто, вважають експерти.

Падіння рівня злочинності є одним з ключових аргументів "за" в даному питанні. Так, Г.Учайкін прогнозує, що показники насильницької злочинності зменшаться на 50 - 70%. "Ця ситуація нагадує мені обговорення скасування смертної кари. Тоді також говорили, що після того, як відповідне рішення буде прийнято, зросте кількість злочинів. Однак цього не сталось. Так само не буде негативного результату від надання громадянам права на вільне володіння зброєю для захисту", - зауважує, П.Фріс, коментуючи зауваження стосовно того, що так звана легалізація дозволить озброїтись злочинцям. Злочинці і так мають зброю, зауважують учасники дискусії. Проблема, на їх думку, в тому, що такої зброї немає у законослухняних членів суспільства.

Так, що стосується використання легальної зброї в незаконних цілях, то такий показник становить лише 1%, в решті 99% - в хід йде нелегальна зброя. "Громадянам зброя потрібна для захисту, а не для вбивств", - зазначалось в ході обговорення.

Окрім того, за допомогою законодавчого регулювання забезпечення права на захист планується знищити монополію Міністерства внутрішніх справ України в цьому питанні, покращити ситуацію зі станом внутрішньої та зовнішньої безпеки. За рахунок цього Г.Учайкін також прогнозує зменшення штату МВС, що матиме наслідком економію бюджетних коштів.

"Не нашкодь"

Хоча прогнози і виглядають привабливо, Ольга Буткевич, д.ю.н., стверджує, що по-перше, прийняття законів, якими регламентується вільне володіння зброєю не є причиною зниження рівня злочинності. Наприклад, показники в Україні за період, коли в Молдові запрацювали закони щодо зброї, також свідчать про зниження рівня злочинності. За її словами, це вказує на те, що зброя тут далеко не єдиний чинник. Більшою мірою справа в економічній ситуації.

Також О.Буткевич вважає досить сумнівним вирішувати питання вогнепальної зброї на даному історичному етапі розвитку. Адже більшість країн, на чий досвід посилаються прихильники, приймали відповідне законодавство задовго до того, як запрацювала концепція абсолютності права на життя. Більше того, експерт стверджує, що схвалення Україною законів щодо вільного володіння вогнепальною зброєю може стати негативним сигналом для європейської сторони. Ряд країн після вступу до ЄС були змушені скоригувати своє законодавство в частині регулювання володіння зброєю. Тут варто зауважити, що відповідні закони були прийняті ними до вступу в ЄС.

"Чи може громадянин правильно оцінити обставини, за яких може бути використана зброя, якщо навіть правоохоронці, які проходять відповідний вишкіл, помиляються?" - запитує О.Буткевич. Якщо у справі зі смертною карою саме судова помилка була основним аргументом для її скасування, так і тут слід враховувати, що зброя може бути застосована помилково. Кримінальний кодекс не містить покарання, яке передбачає смерть чи фізичні страждання для порушника, то чи варто зараз свідомо запроваджувати норму, яка в майбутньому може зашкодити здоров'ю та життя людей, роздумує експерт. Вона, зокрема, є прихильником належного врегулювання існуючої ситуації, оскільки за словами О.Буткевич, для захисту достатньо і травматичної зброї. Окрім того, захистом своїх громадян повинна займатись держава.

До конкретного рішення у справі збройного захисту громадян України наразі ще далеко. Робоча група на таких конференціях зараз лише збирає матеріали для подальшого їх розгляду на своїх засіданнях. До консенсусу між командами прихильників та противників ідеї регламентації права на захист, схоже, також ще йти і йти.

Закон і Бізнес