Громадянин подав до ВССУ запит на доступ до інформації, який стосувався надання інформації щодо статистичних показників діяльності Суду та сум видатків на обслуговування ВССУ у 2013 році. ВССУ надав інформацію частково.
Зокрема, як повідомили «ЗіБ» у прес-службі омбудсмана, суд відмовився надати інформацію щодо:
1) кількості касаційних скарг у цивільних справах, за якими ВССУ постановлено ухвалу про залишення касаційної скарги без руху у зв’язку із ненаданням завірених копій судових рішень, які оскаржуються, оскільки така інформація у статистичній звітності ВССУ не відображається;
2) сум видатків на обслуговування ВССУ у 2013 році, враховуючи оплату праці апарату суду та суддів (з урахуванням сум єдиного внеску, які нараховувалися на заробітну плату), оплату комунальних послуг, ремонт будівель та інших господарських витрат (далі – інформація щодо сум видатків), пославшись на Перелік відомостей, що становлять службову інформацію у ВССУ, затверджений наказом ВССУ від 20 серпня 2013 р. № 41/0/14-13.
Тож зі скаргою на такі дії ВССУ щодо порушення права на доступ до публічної інформації громадянин М. звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Валерії Лутковської.
У ході провадження за даною скаргою скаржник (позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ВССУ (відповідача) про визнання протиправною відмови в задоволенні запиту на інформацію, зобов’язання задовольнити запит. Скаржник залучив Уповноваженого з прав людини як третю особу на стороні позивача. Уповноважений скористався процесуальним правом третьої сторони і надав суду письмові пояснення.
Миколаївський окружний адміністративний суд погодився з позицією Уповноваженого та постановою від 5 травня 2014 р. позов задовольнив частково і визнав відмову в наданні запитуваної інформації щодо сум видатків протиправною. З повним текстом рішення суду можна ознайомитись на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.
Постанова суду була оскаржена ВССУ до Одеського апеляційного адміністративного суду, який ухвалою від 1 липня 2014 р. залишив апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін. З повним текстом рішення суду можна ознайомитись на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.
Постанова Миколаївського окружного адміністративного суд суду від 5 травня 2014 р. та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 р. у цій справі набули законної сили.
Матеріали за темою
Суддя-спікер КГС С.Жуков: Із набранням чинності новим КзПБ ми очікуємо концептуального перезавантаження системи банкрутства в Україні
в„–9 (1411), 09.03—15.03.2019
Через брак суддів ВСС просить голів апеляційних судів активніше реагувати на затягування процесу
в„–24 (1322), 17.06—23.06.2017
Притягнення до адмінвідповідальності за неподання декларації роз'яснив ВСС
в„–22 (1320), 03.06—09.06.2017
ВСС узагальнив практику примусової госпіталізації, — документ
в„–15 (1313), 15.04—21.04.2017
ВСС узагальнив особливості відновлення втраченого судового провадження
в„–10 (1308), 11.03—17.03.2017
ВСС висловився щодо пропущення строку на перегляд за нововиявленими обставинами
в„–11 (1309), 18.03—24.03.2017
Від законодавців чекають конкретизації норм КПК з урахуванням судової практики та позицій ЄСПЛ
в„–52 (1298), 24.12—30.12.2016
У Харкові відкриють модельний офіс пробації
в„–46 (1292), 12.11—18.11.2016
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!