Комітет не знайшов протипоказань для арешту законника, який 85 разів уникав слідчих
Останнім часом побачити членів Комітету ВР з питань правосуддя за роботою журналістам удається не часто. Якщо раніше цей парламент¬ський підрозділ був лідером з кількості проведених засідань, то з початком VII сесії депутатська продуктивність явно знизилася. У кулуарах ширяться чутки, що після того, як у комітету забрали важелі впливу на формування суддів¬ського корпусу, його існування взагалі опинилося під питанням.
Подейкують, що цей підрозділ об’єднають з Комітетом з питань правової політики. Втім, 20 жовтня володарям мандатів все ж удалося зібратися у стінах парламенту, однак «втримати» кворум до кінця засідання вони так і не змогли.
Недоторканні зловживання
Ледь-ледь дочекавшись приходу більшості депутатів (13 осіб. — Прим. ред.), представники комітету оперативно, за 40 хв., розглянули 7 питань порядку денного. При цьому вони дуже поспішали, побоюючись «втратити» кворум. Забігаючи наперед, зазначимо: їхні побоювання таки справдилися. Після того як перший заступник голови комітету Юрій Кармазін залишив залу засідань, його колегам забракло голосів для вирішення останнього питання.
Спершу члени парламентського підрозділу розглянули подання Генеральної прокуратури про надання згоди на затримання судді Іванівського районного суду Одеської області Володимира Доніна. «Суддя був запрошений на засідання, але не з’явився. Причини неявки нам не відомі», — поінформував колег Ю.Кармазін. Що¬правда, відсутність винуватця обговорення не здивувала Вадима Колесніченка. За його інформацією, таку ж тактику одеський законник обрав і у спілкуванні зі слідчими. «Суддя, користуючись своїм правом недоторканності, ігноруючи вимоги кримінально-процесуального законодавства про обов’язковість явки на допит за викликом слідчого, не з’являється та ухиляється від слідства», — повідомив представник комітету.
Вибіркова швидкість
Розповів доповідач і про те, чому в органі дізнання так чекали на візит служителя Феміди. За словами В.Колесніченка, прокуратурою Одеської області розслідується кримінальна справа, порушена за ч.2 ст.286 КК проти В.Доніна, котрого обвинувачують у «порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого і заподіяло тяжке тілесне ушкодження». «Це відомий факт, який широко висвітлювався в ЗМІ», — заявив парламентар.
В.Колесніченко поінформував присутніх і про подробиці резонансного ДТП. Як зазначалося, 25 жовтня 2007 року суддя, «керуючи належним йому автомобілем «Пежо-407» та рухаючись із перевищенням дозволеної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів щодо зменшення швидкості або зупинки транспортного засобу, не обрав безпечну дистанцію до транспортного засобу, який рухався попереду, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106». Унаслідок ДТП пасажир останнього отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер по дорозі до лікарні, два інших пасажира отримали тяжкі та легкі травми.
11 березня 2009 року, за словами парламентаря, В.Доніну було пред’явлено обвинувачення та обрано запобіжний захід — підписку про невиїзд. При цьому «блискавичну» швидкість служитель Феміди продемонстрував тільки на дорозі, а ось на побачення до слідчих він чомусь не квапився.
Відтак В.Колесніченко закликав колег підтримати подання ГПУ. «Іншого засобу змусити суддю свідчити у кримінальній справі в нас немає», — резюмував доповідач, посилаючись на надані прокуратурою документи. Солідарним із ним був і Ю.Кармазін. «Суддя 65 разів не з’являвся без поважних причин на виклики до слідчого і у присутності свідків відмовлявся отримувати повістки», — підкреслив перший заступник голови комітету.
Щоправда, на сьогодні кількість суддівських неявок виявилася значно більшою. За підрахунками заступника Генерального прокурора Віталія Щоткіна, В.Донін ігнорував запрошення слідчих більш ніж 85 разів. «Наразі ми навіть не знаємо, де він», — заявив представник ГПУ. За його словами, обвинувачений тривалий час не з’являється за місцями проживання і роботи, а без його участі слідчі не зможуть поставити крапку в цій справі. Тому він закликав депутатів ослабити суддівський імунітет і підтримати подання ГПУ.
У підсумку члени комітету пішли назустріч прокуратурі й рекомендували колегам дати дозвіл на арешт В.Доніна. Втім, наступного дня у сесійній залі ВР розгляд цього питання перенесли через від¬сутність представника ГПУ. Ось така іронія!
Виконання до запитання
Представники парламентського підрозділу оперативно проаналізували і 7 законопроектів. Більшість із них була предметом розгляду на попередньому засіданні: тоді, 6 жовтня, членам комітету забракло голосів.
Схожа ситуація склалася і цього разу. Якщо з розглядом законодавчих ініціатив у депутатів проблем не виникло, то коли настав час аналізувати останнє питання порядку денного, вони залишилися у меншості.
Схоже, кворум «зник» не випадково, адже саме тоді парламентарі мали розглянути питання стосовно відставки екс-очільника Вищого господарського суду Сергія Демченка. Нагадаємо: 22 вересня цього року Вищий адміністративний суд виніс постанову, якою визнав недійсною резолюцію ВР від 8 липня в частині підстав звільнення С.Демченка з посади.
У проекті рішення комітету йшлося про внесення коректив до попередньої постанови парламенту. Пропонувалося змінити формулювання підстави для звільнення: п.2 ст.126 Конституції («з досягненням шістдесяти п’яти років») на п.9 («поданням заяви про відставку»). Мотивуючи це виправлення, В.Колесніченко зауважив: до 1 грудня депутати повинні надати звіт про виконання постанови ВАС. «Процедура — це основа основ юридичної практики, тому пропоную підтримати цей проект рішення», — переконував присутніх доповідач. Він прокоментував і попередню резолюцію парламенту, назвавши її «політичним рішенням, яке не відповідає юридичній чистоті».
Водночас секретар комі¬тету Анжеліка Лабунська звернула увагу присутніх на відсутність кворуму. Також вона поцікавилася у В.Колесніченка, чи було пред’¬явлено рішення ВАС до виконавчої служби і чи надала остання вимоги до виконання? «Мені б дуже не хотілося, щоб представники виконавчої служби приходили до Верховної Ради», — заявив нардеп.
Натомість його візаві запропонувала зачекати відкриття виконавчого провадження і тільки після цього розглядати дане питання. Доки ж, на переконання парламентарки, у Верховної Ради немає «юридичних підстав» це робити. «Але ж ніхто не заважає нам привести власну постанову у відповідність до діючого законодавства», — парирував В.Колесніченко.
Втім, суперечка членів комітету виявилася марною: через відсутність більшості колег Сергій Ківалов змушений був за¬крити засідання.
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!