Головні рекомендації

Нардепи готові надати ВС право анулювати роз’яснення вищих судів

Комітет ВР з питань правосуддя закликав колег підтримати законопроект, згідно з яким Верховний Суд зможе ставити хрест на роз’ясненнях пленумів вищих спеціалізованих судів.

«Верховна» реставрація

«Це маленький крок уперед щодо повернення Верховному Суду тих пов­новажень, які в нього забрали». Такими словами народний депутат від блоку «НУНС» Юрій Кармазін охарактеризував проект «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (№10076), ініційований «регіоналами» Сергієм Ківаловим і Дмитром Притикою. А С.Ківалов відзначив, що забрали ці повноваження помилково, чим дуже потішив Юрія Анатолійовича, й той неодноразово звертав увагу присутніх на те, що голова комітету визнає хибними положення реформи.

Відповідно до ініціативи, яка об’єднала парламентарів з різних таборів, ВС має отримати право надавати судам рекомендаційні роз’яснення на основі узагальнення судової практики та аналізу статистики. Також найвищий судовий орган зможе анулювати роз’яснення пленумів вищих спеціалізованих судів. «Це просто колосально», — не приховував свого задоволення Ю.Кармазін.

Містить проект і норми, які мали б підвищити статус керівництва ВС. Так, секретарів судових палат пропонується перейменувати в голів, щоправда, їхніх обов’язків це не змінить. Нардепи звернули увагу на те, що заразом можна було б так само назвати й секретарів палат у вищих судах. Присутні на засіданні заступники голів вищих господарського й адміністративного судів Віктор Москаленко та Михайло Цуркан відповідно  не заперечували. Тому, можливо, доповнення в проекті з’явиться вже до другого читання.

Європейські стандарти

 Ще один документ, якому народні обранці приділили увагу на засіданні комітету, — «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення права особи на перегляд судових рішень» (№10001). Ініціатори змін, С.Ківалов і Володимир Пилипенко, звернули увагу на те, що чинне законодавство не встановлює процедури перегляду рішень у справах про адміністративні правопорушення, якщо Європейський суд з прав людини визнав порушення нашою державою своїх міжнародних зобов’язань. Зокрема, не прописано, які саме справи підлягають перегляду, та які рішення може прийняти суд.

«Уже зараз є рішення Європейського суду, в якому він установив порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод — права на справедливий суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак процедура перегляду зараз відсутня в Кодексі про адміністративні правопорушення», — пояснив необхідність установлення цих правил С.Ківалов.

Крім цього, нардепи констатували, що після отримання рішення Європейського суду громадянам буває складно домогтися перегляду справи на батьківщині. Зокрема, до суду необхідно принести копію рішення міжнародної інстанції. На практиці ж нерідко буває так, що в людини цього папера немає. Тому парламентарі пропонують, щоб у такому випадку громадяни додавали до заяви клопотання про витребування цієї копії в міжнародної інстанції.

Оскільки проект безпосередньо стосувався адміністративного судочинства, члени комітету запитали, що думає про нього М.Цуркан. Заступник голови ВАС відзначив, що зауважень до проекту не має і законодавчу прогалину необхідно заповнити. Підтримали ініціативи й нардепи, тому можна сподіватися на успіх новацій і в сесійній залі.

 За крок від Жашкова

 Хоча комітет і розглянув усі заплановані питання, але засідання могло зірватися будь-якої миті. Ю.Кармазін мусив відбути в термінових справах, а тому не міг затримуватися. Без нього ж не було б кворуму. Тому, намагаючись затримати колегу, С.Ківалов у прямому значенні слів тримав його за руку. Так комітет розглянув усі документи, які належать до його компетенції, та навіть почав обговорення «непрофільних».

Серед них — проект «Про внесення змін до деяких законодавчих актів (щодо впорядкування діяльності Конституційного Суду України з метою гарантування верховенства Конституції України та захисту прав і свобод громадян)» (№9670). Його розробник, Арсеній Яценюк, пропонував установити, що пленарне засідання КС повноважне, якщо на ньому присутні не менш ніж 15 суддів. Згідно із задумом лідера «Фронту змін», аби КС прийняв рішення, за нього мають проголосувати не менше 13 суддів. Разом з тим нардеп закликав колег зрівняти зарплати в КС та місцевих судах.

Навряд чи цей законопроект знайде підтримку в сесійній залі, вирішив не затримуватися через нього і Ю.Кармазін. «У мене нема вертольоту, я не встигну», — пояснив нардеп свою поспішність і залишив засідання, правда, додав, щоб його голос урахували «за Яценюка».

Практично відразу після того, як «нунсівець» покинув залу, до неї ввійшов бютівець Сергій Власенко і засідання могло продовжуватись у звичному руслі. Комітет почав голосувати за проект №9670. Представники опозиційних фракцій його підтримали, провладні нардепи були проти. Проте, як виявилося, разом із «прощальним голосом» Ю.Кармазіна більшість здобули саме опозиціонери, а тому комітет підтримав ініціативу, яка має зменшити зарплати суддів КС. Як здалося, нардепи з БЮТ і «НУНС» ледве втрималися, щоб не зааплодувати маленькій, але все ж перемозі.

Наступним у порядку денному стояв проект Геннадія Москаля «Про внесення зміни до статті 12 Закону України «Про Конституційний Суд України» (№9752), в якому передбачено переїзд КС зі столиці до Жашкова Черкаської області. Валерій Бондик назвав ініціативу «дещо абсурдною» й відзначив, що для зміни прописки Суду немає ні коштів, ні підстав. Однак опозиціонери не збиралися відступати й наполягали на «засланні» суддів.

«Комітет С.Ківалова рекомендує відправити КС до Жашкова», — саме так могли б виглядати заголовки в ЗМІ, якби Ю.Кармазін затримався ще хоч на 5 хв. Але без нього голосів у опозиціонерів не вистачило. Перетягти на свій бік вони спробували позафракційного комуніста Леоніда Грача, але той з ініціативою не погодився. Проте програли від цього хіба що журналісти, які не отримали інформаційного приводу. У будівлі під куполом ініціатива все одно не мала б жодних шансів.