Завтра, 24 квітня, о 10-й годині КС оприлюднить рішення по справі громадянина Леоніда Рейніша, у якому розтлумачить випадки, коли суди приймають до розгляду скарги на ухвали суду першої інстанції про відмову у внесенні виправлень.
Про це виданню «Закон і Бізнес» повідомили у прес-службі КСУ.
Громадянин Л.Рейніш звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України («Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню») у взаємозв’язку з положенням пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України («Основними засадами судочинства є – 8) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом») в аспекті того, чи підлягають окремому апеляційному оскарженню ухвали суду першої інстанції, не зазначені в частині першій статті 293 вказаного кодексу.
Необхідність в офіційному тлумаченні названих положень Конституції України та кодексу Л.Рейніш обґрунтовує неоднозначним застосуванням судами загальної юрисдикції положення пункту 10 частини першої статті 293 кодексу («Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення»). Зі змісту доданих до клопотання копій рішень вбачається, що в одних випадках суди приймали до розгляду скарги на ухвали суду першої інстанції про відмову у внесенні виправлень у рішення, зазначаючи, що ці ухвали можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, а в інших – відмовляли в такому розгляді виходячи з того, що вказані ухвали не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на них включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
На думку автора клопотання, така неоднозначність призвела до порушення його конституційного права на апеляційне оскарження рішень суду.
Матеріали за темою
Коментарі
С практической точки зрения суд принял правильное решение, а то получается, что в случае ошибки суда может стать вопрос о фактической возможности его исполнения. Здесь я также прочитал http://uadvokat…