Громадянам РФ дозволять убивати злочинців заради захисту свого житла
У Росії триває підготовка законопроекту щодо розширення можливостей громадян із самооборони і захисту свого майна. Головне нововведення полягає в тому, що власник житла зможе легально заподіяти будь-яку шкоду, аж до смерті, особі, яка незаконно вдерлася в його дім.
Крім цього, документ дозволяє росіянам уживати низку превентивних заходів проти непроханих гостей.
Автори законопроекту пропонують конкретизувати поняття «необхідна оборона», що міститься у ст.37 Кримінального Кодексу РФ. Зараз такою є «захист від посягання, що супроводжується насильством, небезпечним для життя, або безпосередньою загрозою насильства» стосовно того, хто оборонявся, або інших осіб. При цьому в суді жертва зобов’язана довести, що застосовувала насильство в «межах необхідної оборони». Врешті-решт суди часто відправляють за грати тих, хто був змушений захищатися.
Автори документа пропонують доповнити перелік посягань «усними погрозами з демонстрацією зброї, яка може нести реальну загрозу життю обвинуваченого», а також відкритою демонстрацією зброї. Під «необхідну оборону» також підпадають заходи, спрямовані на припинення посягань, скоєних групою осіб (що створюють реальну загрозу життю), посягання на статеву недоторканність або припинення спроби приведення в дію вибухових пристроїв, повідомляє «Независимая газета».
Крім уточнення наявних у кодексі формулювань, ініціатива містить і принципові нововведення. По-перше, пропонується не вважати злочином «заподіяння шкоди особі, яка посягає на недоторканність житла шляхом незаконного проникнення в нього проти волі мешканця». По-друге, громадянам дозволять установлювати для захисту свого помешкання різні технічні пристрої, здатні заподіяти зловмисникові будь-яку шкоду аж до смерті, зазначає видання.
Про те, якими можуть бути засоби самооборони, газеті розповів один із ініціаторів нововведень, депутат Леонід Калашников на прикладі випадку радянських часів. «Людина, від’їжджаючи на зиму з дачі, залишила на столі пляшку коньяку, підсипавши в неї щурячої отрути. Прийшли грабіжники, випили коньяк. Звісно, померли. Чоловіка засудили на десять років. Але він що, сам їм пропонував, сам наливав? Нічого було вдиратися», — пояснив парламентар.
Сенатор Євгеній Тарло зі свого боку зауважив, що захисні пристрої, згідно із законопроектом не повинні бути самі по собі незаконними та встановленими на зовнішній межі об’єкта. «Це може бути якийсь колючий дріт чи навіть капкан», — пояснив сенатор. При цьому він наголосив, що подібні пастки не повинні порушувати інші статті КК, зокрема, щодо незаконного виготовлення зброї.
Ініційовані поправки отримали негативний відгук Верховного суду РФ. Там вважають, що «казуїстичний» спосіб опису правил необхідної оборони не розширить, а, навпаки звузить розуміння права на самооборону. На думку ж авторів поправок, чинне законодавство створює труднощі для громадян у доведенні небезпеки посягання і, відповідно, обгрунтованості самозахисту.
У США такі питання регламентуються так званою Доктриною фортеці. Відповідно до цього документа американці мають законне право стріляти в будь-якого непроханого гостя, щоб захистити себе, близьких і навіть гостей (якщо вони знаходилися в помешканні в момент вторгнення), а також свою власність. Якщо в результаті такої самооборони «чужинця» вбивають, суд виправдовує господаря дому, кваліфікуючи його дії як допустимий захід необхідної оборони.
Матеріали за темою
Чи можна безкарно заходити на приватне подвір’я, навіть якщо ділянка не належить потерпілому — ВС
12.04.2024
Коли збір і зберігання даних користувачів Інтернету порушує права людини: нова практика ЄСПЛ
20.03.2024
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!