Політикам і журналістам знизили вартість образи
Пленум Верховного суду РФ висунув суддям вимогу не ухвалювати «розорливих» вироків. Мова йде про позови про захист честі й гідності. Торкнеться це здебільшого по¬літиків і ЗМІ: тепер з них можна буде стягати тисячі, а не мільйони. Втім, деякі юристи вважають, що спочатку слід підняти суми компенсації моральної шкоди при заподіянні шкоди здоров’ю чи смерті.
Проблема виходить далеко за рамки окремо взятих процесів і окремо взятих ЗМІ. Журналісти і полі¬тики часто стоять перед вибором: висловити різку критику, обнародувати результати розслідування або промовчати, побоюючись мільйонних позовів.
Часто в таких випадках скривджені персони ви¬ставляють у суді журналіс¬там і політикам, які їм у чомусь не догодили, надхмарні суми, в які вони оці¬нюють вартість своєї честі та гідності. Для звичайних громадян присуджувана «щодо честі та гідності» компенсація, як правило, не перевищує 3—5 тис. руб. Проте є немало високопо¬ставлених позивачів, чия гідність просто безцінна і починається з цифри з шістьма нулями. З погляду закону це нормально. Згідно із законом скрив¬джений має право в позовній заяві оцінити себе високо і поставити будь-яку суму. Інша справа — суддя, який у результаті назве остаточну цифру, визнавши її достатньою. Але що цікаво, суди ніколи не задовольняють прохання простих громадян про великі суми компенсації.
На бік тих, хто програв, став Верховний суд РФ, який уважає, що російські судді останнім часом часто призначають завищені суми компенсації моральної шкоди за позовами про захист честі, гідності й ділової репутації. ВС РФ радить третій гілці влади на місцях не стягувати дуже великих компенсацій, особливо з політиків і засобів масової інформації. Із цього приводу голова ВС РФ В’ячеслав Лебедєв звернувся до російських служителів Феміди з проханням «ніколи не забувати про справедливість, безсторонність і розумність».
На думку заступника голови ВС РФ Василя Нечаєва, стягнення надто великих сум «викликає сумнів у безсторонності, створюється враження, що таким чином судді карають відповідачів». За словами В.Нечаєва, іноді журналістам доводиться йти на укладення мирової угоди, щоб знизити суму виплати, «що погано для ЗМІ».
Медіатовариство сприйняло цю новину дуже позитивно. Проте для багатьох представників мас-медіа це не найпринципо¬віше питання. Основна проб¬лема пов’язана із законодавством, яке дозволяє притягати до відповідальності ЗМІ разом з джерелом.
Кілька років тому ВС РФ у своїй постанові про практику у справах про захист честі й гідності громадян уже звертав увагу нижчих судів на призначення надто великих компенсаційних виплат для ЗМІ. В тій постанові йшлося, що суми виплат не повинні приводити до банкрутства видання. Проте, схоже, ця вказів¬ка не завжди виконувалася. Призначення великих сум стягнень триває і сьогодні. Щоб стара історія не повторилася в майбутньому, про розумний підхід до визначення розміру компенсації суддям нагадуватимуть на заняттях в Російській академії правосуддя. За словами В.Нечаєва, позивачі, приходячи в суди, відразу висувають завищені вимоги, але, як правило, судді з ними не погоджуються. В.Нечаєв додав, що компенсація моральної шкоди не повинна заміщати майнові збитки, які є окремою самостійною категорією.
Проте ВС самостійно не може встановити верхню межу компенсації. За словами В.Нечаєва, цим повинні зайнятися законодавці.
Наталія КОЗЛОВА
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!