Припинення підприємницької діяльності не звільняє фізичну особу від виконання зобов’язань
Вищий спеціалізований суд України
з розгляду цивільних
і кримінальних справ
Іменем України
Рішення
6 квітня 2011 року м.Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого — МАРТИНЮКА В.І.,
суддів: ДЕРБЕНЦОВОЇ Т.П., ПОПОВИЧ О.В., КУЗНЄЦОВА В.О., ТКАЧУКА О.С.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Особи 5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Запорізьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», приватного нотаріуса Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Особи 6, третя особа — Особа 7, про припинення дії, яка порушує право, зобов’язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 7.09.2010 та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2010,
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2009 року Особа 5 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 24.03.2008 між ним та ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є відповідач, укладено договір іпотеки №*. Він передав у іпотеку будинок та земельну ділянку, що розташовані за Адресою 1, на забезпечення виконання Особою 7 зобов’язань за договором про відкриття кредитної лінії від 24.03.2008 №*. Вказував, що іпотека є припиненою у зв’язку з припиненням підприємницької діяльності фізичної особи — підприємця, Особи 7.
Уточнивши під час розгляду справи позовні вимоги, Особа 5 просив суд зобов’язати приватного нотаріуса, Особу 6, внести до Державного реєстру іпотек відомості про виключення запису про обтяження іпотекою вказаного нерухомого майна та зобов’язати ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» надати приватному нотаріусу, Особі 6, або будь-якому іншому реєстратору реєстру заборон письмо-
ву заяву про припинення договору іпотеки від 24.03.2008 №10-725-0381, примірник вказаного договору та письмову заяву про виключення обтяження об’єкту нерухомого майна щодо внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна відомостей про зняття заборони на відчуження вказаного нерухомого майна.
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 7.09.2010, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2010, позов Особи 5 задоволено.
У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» просить скасувати ухвалені у справі рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Особи 5 відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог Особи 5, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.11.2009, залишеною в силі постановою Вищого господарського суду від 28.04.2010, затверджено звіт ліквідатора та припинено діяльність фізичної особи — підприємця, Особи 7. Вимоги відповідача за договором про відкриття кредитної лінії від 24.03.2008 №* згідно з ч.6 ст.31 закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є погашеними.
Суд дійшов висновку про припинення договору іпотеки від 24.03.2008 №* у зв’язку з визнанням банкрутом та ліквідацією фізичної особи — підприємця, Особи 7, й припиненням зобов’язання, яке було забезпечене іпотекою.
Проте погодитися з таким висновком судів не можна.
Закон «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності суб’єкта підприємницької діяльності — боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.
Як убачається із матеріалів справи, сторонами договору про відкриття кредитної лінії від 24.03.2008 №* є ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та фізична особа — Осо-
ба 7. Спірний договір іпотеки укладено на забезпечення повернення коштів, наданих громадянину України, Особі 7, за договором про відкриття кредитної лінії від 24.03.2008 №*.
Тому закон «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не поширюється на спірні правовідносини.
Судами не враховано, що Особа 7 отримав кредитні кошти як фізична особа, а припинення підприємницької діяльності не звільняє його від виконання зобов’язань за спірним кредитним договором.
Наведене свідчить про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з порушенням норм матеріального закону, а тому вони підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Керуючись стст.336, 341, 344, 346 ЦПК, колегія суддів судової палати у цивільних справах ВСС
ВИРІШИЛА:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» задовольнити.
Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 7.09.2010 та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області від 15.11.2010 скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Особи 5 відмовити.
Рішення оскарженню не підлягає.
Весь номер в форматі PDF
(pdf, 2.43 МБ)
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!