Спір за додаткову аудиторію перенесуть у ВАС
Київський апеляційний адмінсуд підтримав позицію медіа-групи «Інтер». Таким чином, опозиційні «5-ий канал» і ТВі залишилися без бажаних частот та, відповідно, розширення аудиторії. Про те, що саме таким буде рішення, скаржники говорили ще під час розгляду справи, на це, на їхню думку, вказували відхилені клопотання.
Незважаючи на поразку, апелянти не збираються здаватись і будуть подавати касаційні скарги.
Сумнівні аргументи
Як повідомляв наш тижневик, у червні столичний суд визнав ліцензії на ефір¬не мовлення, отримані переможцями конкурсу, «5-им каналом» та ТВі, такими, що втратили чинність. У свою чергу згадані компанії, які виступали третіми особами із самостійними вимогами, оскаржили це рішення. Перше засідання апеляційного суду, заплановане на 16 серпня, відклали, оскільки не всі учасники були поінформовані. Наступне слухання призначили за 10 днів, і цього разу вже ніщо не завадило його провести.
Підтримували апелянтів не лише в залі засідання, а й на вулиці. Люди, які зібралися під стінами суду, вимагали справедливого та неупередженого рішення. Утім, гучні заклики, які чергувалися з народними піснями та декламацією віршів, ускладнювали роботу служителів Феміди. Судовий розпорядник змушений був кілька разів звертатися до учасників акції з проханням, аби ті не заважали, однак утихомирити натовп не вдалося. Тож, аби почути суддю й представників сторін, остан¬нім рядам доводилося неабияк напружувати слух.
Щоправда, моральна підтримка прибічників не допомогла апелянтам здобути прихильність суду — він не знайшов підстав для задоволення 6 їхніх клопотань.
Першим відхилили прохання журналістів «5-го каналу» і ТВі, які висловили бажання приєднатися до апеляційних скарг. Як повідомив редактор «каналу чесних новин», згідно з рішенням, яке було ухвалено на зборах колективів, журналісти обрали представників своїх редакційних рад для участі в процесі. Однак суд відмовив представникові, мотивуючи це тим, що редакційні ради не наділені повноваженнями бути стороною в процесі і приєднуватися до апеляційних скарг.
Також відхилили й клопотання щодо зупинення провадження, доки суд першої інстанції не ухвалить додаткового рішення про розподіл судових витрат у сумі 12 грн. 40 коп. на користь каналу НТН, який є позивачем.
Також суд відмовився долучити до матеріалів справи диск із записом стенограми засідання нацради від 27 січня, на якому були оголошені результати конкурсу щодо надання права на мовлення. В юриста «5-го каналу» поцікавилися, чи відповідає протокол зібрання нацради аудіо¬запису. Після кількох спроб представниці уникнути прямої відповіді вона все ж сказала, що не відповідає, оскільки стенограма є першоджерелом. Утім, на запитання, звідки взявся диск, жінка не змогла дати чіткої відповіді, тож автентичність запису видалася суду сумнівною. Така ж доля спіткала й наступне клопотання юристів «5-го каналу», в якому вони просили викликати екс-членів нацради як свідків. У своєму поясненні суд зазначив, що поки не почав вивчати доказову базу.
Крім цього, без під¬тримки залишилося прохання нацради, представники якої вимагали долучити до матеріалів справи рішення Рівненського окружного адмінсуду від 11 серп¬ня, яке скасовує попередній вердикт цієї ж установи, котра раніше підтвердила легітимність результатів січневого конкурсу. Як наголосили служителі Феміди, це рішення не набрало законної сили.
У свою чергу юристи групи «Інтер» назвали клопотання опонентів спробами затягування процесу, мовляв, «слухати справу по суті бажають усі, крім апелянтів».
Останнім пощастило лише з одним проханням. Суд погодився долучити до матеріалів справи висновки експертизи щодо тлумачення норм законодавства про нацраду фахівцями Інституту держави і права ім. В.Корецького НАНУ.
Оновлена скарга
Розібравшись із клопотаннями сторін, колегія суддів узялася за розгляд справи по суті. Того ж дня представники каналу ТВі заявили про зміну до апеляційної скарги. Вони попросили скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог телеканалів НТН і Enter Film. Раніше компанія вимагала скасувати постанову Окружного ад¬мінсуду м.Києва та направити справу на повторний розгляд.
У своїй оновленій скарзі ТВі посилається на практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Тре Тракторер» проти Швеції» Євросуд ви¬знав, що ліцензія є майном. А в рішенні в іншій справі, «Стретч проти Об’¬єднаного Королівства» від 24 червня 2003 року, зазначив, що власник не може бути позбавлений майна, якщо він не вчинив порушень, але їх скоїв орган влади.
Водночас до апеляційних скарг ТВі і «5-го каналу» приєднався телеканал СТБ, який також наполягає на скасуванні постанови окружного адмінсуду.
Так завершився перший «судний день». Для озна¬йомлення зі змінами суд оголосив перерву до ранку 27 серпня.
Щоправда, вже після першого засідання служителі Феміди наразилися на критику з боку голови ТСК з питань розслідування цензури в ЗМІ, нардепа Ірини Геращенко. Її вразило те, «що суд не захотів долучити аудіозапис скандального засідання нацради і не захотів запросити свідків — членів нацради». «Це дивина, коли суд не хоче вислухати першоджерело. Складається враження, що рішення вже написане. Сьогодні суд відмовив у проханні журналістам бути стороною в процесі. Влада, в даному випадку суд, хоче вдати, що мова йде виключно про бізнес-конфлікт», — наголосила жінка.
Не надто вдалим для апелянтів було й наступне засідання. Під час слухання юрист «5-го каналу» заявив клопотання, в якому попросив тайм-аут. На його думку, довіреність представника нацради є недійсною, і додатковий час потрібний, аби останній або підтвердив її легітимність, або отримав нову. Утім, суд йому відмовив.
Ми йдемо до ВАС
Зі своїм вердиктом судді визначилися 30 серשּׁня. Як і передбачалося, він ви¬явився не на користь скаржників. Рішення Нацради про виділення частот ви¬знано незаконним. Більше того, судді звернулися до Генпрокуратури з вимогою притягти членів нацради до відповідальності.
Представники ТВі уже назвали рішення виконанням політичного замовлення з боку влади й пообіцяли не припиняти боротьби. А член Комітету Верховної Ради з питань свободи слова та інформації, бютівець Андрій Шевченко закликав нацраду організувати новий конкурс щодо частот. Так, аби до нього вже не виникало претензій.
Рішення може бути ¬оскаржено у Вищому ад¬мінсуді, і представники скарж¬ника вже заявили
про готовність до продовження спору. Отже, частоти ще можуть повернутися до опозиційних телеканалів.
Тетяна КУЛАГІНА
Пряма мова
Ярослав ПОРОХНЯК, представник медіагрупи «Інтер» у суді:
— Суд намагався дослідити всі обставини справи. Іншого рішення не могло й бути, зважаючи на ту кількість порушень, яка була.
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!