Вибачення служителя Феміди не вберегли його від звільнення
Щоб не вибачатися, потрібно не робити помилок. Щоправда, від них ніхто не застрахований. Утім, якщо йдеться про відправлення правосуддя, ціна помилки може бути надто високою. У цьому, мабуть, переконався суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Попри каяття служителя Феміди на засіданні ВРЮ за вчинені дії, творці суддівського корпусу не пробачили йому численних промахів. Адже від повторних гріхів гарантії також немає.
За крок від посади
Під час чергового зібрання ВРЮ серед звичних облич творців суддівського корпусу увагу привертав новоспечений член ВРЮ — Валерій Хорошковський, адже це було його перше засідання. Йому вручили нагрудний знак і посвідчення члена ВРЮ. «Тепер можете заходити і плідно працювати», — заявив голова ВРЮ Володимир Колесниченко.
Вирішивши організаційні моменти, члени ВРЮ перейшли до традиційної процедури розгляду матеріалів претендентів на посади суддів.
Переконати служителів Феміди у достатніх знаннях у галузі права вдалося 39 здобувачам, відносно яких ВРЮ вирішила внести подання Президенту про їхнє призначення на посади.
9 кандидатам на суддівські мантії було відмовлено. Зокрема, не пощастило претенденту на посаду судді в Апеляційному суді Волинської області Андрієві Овсієнку. В нього поцікавилися, в чому полягає сутність апеляції. Мабуть, його відповідь видалася недостатньо вичерпною, що й завадило отримати «перепустку» у професійне життя.
Втім, інша кандидатка до того ж суду, щодо якої висновок секції був негативним, все ж змогла під час засідання Ради засвідчити свою готовність стати суддею. На секції останній не вдалося розкрити поняття «верховенство права», проте згодом під час засідання колегіального органу вона впоралася з поставленим завданням.
Щоправда, це поодинокі випадки, оскільки більшість кандидатів, які «провалилися» на секції, так і не показали себе з кращого боку.
Суд негараздів
Не змогли цього зробити й судді, стосовно яких члени ВРЮ внесли подання про звільнення за порушення присяги. Кандидатів на прощання з Фемідою нараховувалося близько 19. Утім, багатьом удалося відтягнути момент істини завдяки повідомленням про перебування на лікарняному чи у відпустці. Декому стало зле навіть у стінах ВРЮ. Так, суддя Макарівського райсуду Київської області Павло Тюхтій не дочекався розгляду свого питання. За інформацією В.Колесниченка, суддя повідомив, що занедужав і попросив ВРЮ відкласти розгляд його питання. Однак більшість членів Ради не підтримала прохання останнього і розглянула пропозицію Василя Онопенка про внесення подання про звільнення судді.
За словами очільника ВС, «П.Тюхтієм були допущені грубі порушення вимог законодавства при розгляді цивільних справ у спорах, що виникають із земельних правовідносин». В.Онопенко переконував, що немає жодних сумнівів щодо порушення суддею присяги і закликав колег підтримати його ініціативу.
Сам винуватець обговорення, за словами В.Колесниченка, під час засідання секції не зміг ні спростувати звинувачення, ні чітко донести свою позицію.
У підсумку члени ВРЮ підтримали колегу і внесли подання про звільнення судді.
Утім, П.Тюхтій був не єдиним претендентом на звільнення з посади служителя Феміди Макарівського райсуду. Його колега, суддя Надія Дзюба, також наразилася на гостру критику.
Як зазначив В.Онопенко, «у 2008 році ВС здійснив перевірку практики розгляду земельних спорів судами Київської області, в результаті чого були знайдені грубі порушення земельного, процесуального законодавства суддями, зокрема і головою Макарівського райсуду Н.Дзюбою».
Перш ніж щось сказати, аби виправдати себе, суддя заявила відвід члену Ради, заступнику Генпрокурора Ренату Кузьміну, однак ВРЮ відхилила її клопотання.
Р.Кузьмін нагадав присутнім, що суддю вже раз звільняли. Свого часу через недбалість вона призначила покарання у вигляді позбавлення волі особі, котра на момент скоєння злочину не досягла віку, коли може наступати кримінальна відповідальність. Це потягло за собою незаконне тримання особи в місцях позбавлення волі більш ніж 1 рік.
Пропозицію про звільнення судді вніс заступник Генпрокурора, і на засіданні Ради 29 листопада 2006 року було прийнято рішення про внесення подання до парламенту про її звільнення за порушення присяги.
Врятували служительку Феміди народні обранці. Комітет з питань правосуддя прийняв рішення не рекомендувати парламенту звільняти Н.Дзюбу. У лютому 2007-го депутати дали їй шанс продовжити роботу в суді.
Цього разу суддю вберегли члени ВРЮ. Ініціатор пропозиції про звільнення В.Онопенко попросив колег відкласти розгляд питання для ретельнішого вивчення. З цим погодилися й інші члени Ради.
Очільник ВС також відкликав свою пропозицію щодо звільнення судді Кіровського райсуду м.Дніпропетровська Наталії Овчаренко, оскільки під час засідання з’ясувалося, що апеляційний суд визнав законними дії судді.
Пов’язані криміналом
Також ВРЮ розглянула пропозицію про внесення подання про звільнення з посади судді Арбузинського райсуду Миколаївської області Олега Пампури за порушення присяги.
В.Онопенко, який уніс цю пропозицію, доповів, що «суддя систематично порушував чинне процесуальне законодавство». Крім того, за його словами, від 9 березня 2006 року проти О.Пампури порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК («Одержання хабара»). А 20 червня того ж року його оголошено в розшук.
У 2007 році парламент дав згоду на затримання судді та взяття його під варту.
ВРЮ на черговому засіданні дала згоду на позбавлення його суддівської мантії.
Іншій судді зі схожою ситуацією, незважаючи на її відсутність на засіданні (за інформацією В.Колесниченка, вона не з’явилася вже втретє), винесли категоричний вирок. ВРЮ розглянула пропозицію заступника Генпрокурора Віктора Кудрявцева щодо наявності підстав для звільнення Олени Деревльової з посади судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області за порушення присяги.
Як зазначив доповідач — автор ініціативи, прокуратура Донецької області у березні 2006 року порушила кримінальну справу щодо судді за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.368 КК. Щоправда, на відміну від О.Пампури її місцеперебування слідчим відоме.
Заступник голови ВРЮ Лідія Ізовітова зауважила, що розгляд пропозиції є передчасним, оскільки в її основу фактично покладені докази у кримінальній справі, котра наразі не закінчена. «Суддя не в розшуку, постанови парламенту про її затримання також немає, а тому слід відкласти розгляд», — відзначила Л.Ізовітова.
Утім, більшість вирішила, що розгляд питання саме на часі. За підсумками обговорення, О.Деревльову наблизили на крок до звільнення, внісши відповідне подання.
Караюсь, мучусь та й ще каюсь
Доленосним засідання виявилося й для судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Віктора Заборовського. Як зазначив ініціатор пропозиції щодо звільнення служителя Феміди за порушення присяги Р.Кузьмін, якщо перераховувати всі промахи судді, то членам Ради доведеться сидіти до ранку. Звичайно, такі прогнози заступника Генпрокурора нікому не сподобалися, тим більше що на годиннику було близько 19.00.
За словами Р.Кузьміна, суддя, очевидно, брав участь у рейдерских схемах і систематично нехтував присягою, про що засвідчили матеріали перевірок.
До порядку денного питання відносно кандидата на прощання з Фемідою включалося вже вп’яте. Як зазначив В.Заборовський, він жодного зібрання ВРЮ не пропустив, однак на черговому засіданні поскаржився на погане самопочуття і попросив по можливості перенести вирішення його долі на інший час. Однак переконати членів Ради йому не вдалося.
На своє виправдання суддя заперечив систематичність порушень, мовляв, була тільки одна ухвала, котра проіснувала лише 10 днів і до того ж не виконувалася.
Однак, за словами судді, його постійно турбують докори сумління. «З того часу не минуло і дня, щоб я не шкодував за скоєне. Я вже зовсім змучився... Я щиро каюся», — бідкався суддя. «Краще вже було б відсидіти», — пожартували у залі.
Попри вибачення В.Заборовського, ВРЮ не простила його. У відповідь на рішення Ради про внесення подання про звільнення він лише знизав плечима і понуро залишив залу.
Однак засмучуватися тим, кому у стінах ВРЮ не пощастило, поки що зарано, адже під куполом Верховної Ради ситуація може змінитися. Яскравий приклад тому — суддя Макарівського райсуду, яку законодавці підтримали і дозволили й надалі відправляти правосуддя.
Тетяна КУЛАГІНА
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!