Після тижневої перерви Вища рада юстиції продовжила розгляд скарг кандидатів на посади суддів уперше, котрі не погодились із результатами кваліфіспиту. Щоправда, скаржникам, як і минулого разу, не вдалося почути остаточного вердикту ВРЮ, проте вони змогли дізнатися про позицію конституційного органу щодо добору.
Висновки і поради
Під час чергового зібрання (13 вересня) ВРЮ затвердила результати діяльності робочої групи, яка була створена для вивчення проблемних питань, пов’язаних із порядком проведення добору кандидатів на посади суддів уперше. Як зазначив голова ВРЮ Володимир Колесниченко, робочу групу створили для уніфікації відносин між ВРЮ і ВККС.
Представник робочої групи Олександр Удовиченко повідомив, що в більшості звернень кандидати скаржились на склад комісії: мовляв, відповідно до закону іспит повинна була приймати ВККС. Крім того, не зрозуміло, якими критеріями оцінки керувались члени екзаменаційної комісії. «Кожен перевіряючий на власний розсуд виставляв оцінки за практичне завдання. Так, три кандидати вирішували одне й те саме завдання. При цьому правова оцінка обставин, застосовані норми матеріального і процесуального права у двох кандидатів були абсолютно різні. Але в підсумку вони отримали приблизно однакову кількість балів», — указав О.Удовиченко. Розглядаючи такі скарги, член робочої групи дійшов висновку: вимог положення про порядок складання кандидатом кваліфіспиту не було дотримано.
Крім того, за словами члена робочої групи Лідії Ізовітової, кандидати нарікали на некоректні запитання в тестових завданнях. «Тому ми будемо прохати ВККС ще раз перевірити ці тести, щоб не виникло навіть думки, що запитання може містити дві правильні відповіді», — наголосила Л.Ізовітова.
Також ВРЮ звернула увагу на те, що іспит не передбачав виявлення особистих і моральних якостей кандидатів, і закликала ВККС розробити метод, який би дозволив визначити ці якості.
Відповідний документ із пропозиціями щодо вдосконалення встановлених процедур і порядку добору ВРЮ направить до ВККС.
Поновлені строки
Як повідомляв «ЗіБ», минулого разу ВРЮ відклала вирішення долі незадоволених іспитом, оскільки не дійшла однієї позиції щодо оцінки мотивації скарг. Тому вирішила ще раз опрацювати матеріали та визначити загальні правові позиції ВРЮ і ВККС. 13 вересня представники кадрової секції ВРЮ досягли певного консенсусу і рекомендували Раді задовольнити 15 скарг щодо встановлення результатів кваліфіспиту і надати кандидатам можливість повторно скласти екзамен. Утім, на засіданні конституційного органу ситуація змінилась і членам Ради знадобився ще час для детального аналізу скарг.
До речі, того ж дня до скаржників приєдналися ще двоє. Як з’ясувалося, кваліфкомісія несвоєчасно повідомила кандидатів про результати іспиту, у зв’язку із чим до ВРЮ надійшли заяви про поновлення строку на оскарження рішення ВККС. Зокрема, Рада задовольнила клопотання Івана Капуша, подовживши йому термін оскарження рішення ВККС щодо встановлення результатів кваліфіспиту.
Пропущені строки І.Капуш мотивував тим, що перебував на оздоровленні і не мав змоги подати обгрунтовану заяву. З рішенням ВККС кандидат ознайомився 2 серпня, а скаргу відправив 5 вересня. «Ви дізнались про рішення комісії 2 серпня, а відбули на лікування 18 серпня. Вам не вистачило часу подати скаргу впродовж цього терміну?» — поцікавилася член ВРЮ Інна Отрош. І.Капуш пояснив, що не міг подати клопотання через загострення хвороби. У підсумку члени ВРЮ дали йому другий шанс.
«Реанімована» репутація
Водночас Рада задовольнила три скарги суддів щодо притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, скасувавши відповідні рішення ВККС. Зокрема, у немилість до кваліфкомісії потрапив суддя Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська Євген Башмаков, якому 14 квітня оголосили догану за зволікання з розглядом справи, який тривав з 2009 року.
Як указали члени ВККС, інтервали між датами, на які призначався розгляд справи, становили 2—3 місяці. У письмових поясненнях Є.Башмаков посилався на велике навантаження і численні клопотання сторін, через які розгляд справи неодноразово відкладався. Крім того, на його думку, це складна справа, адже стосується питання виселення двох неповнолітніх дітей та їхньої матері. У свою чергу «кваліфікаційники» порадили йому бути менш сентиментальним і враховувати тільки закон і обставини справи. На засіданні ВККС суддя визнав свою помилку і пообіцяв зробити все можливе, аби 20 квітня поставити крапку в цій справі. Однак уникнути покарання у вигляді догани йому не вдалось.
Рішення ВККС він оскаржив у ВРЮ. І Рада його підтримала. Як зазначила Л.Ізовітова, суддя Є.Башмаков відкладав справи з обгрунтованих причин, не можна вважати, що він безпідставно допустив тяганину. До речі, як поінформував Є.Башмаков, через кілька днів після оголошення догани він розглянув справу.
Крім того, зазначила Л.Ізовітова, ВККС повинна була врахувати суттєве навантаження на суддю. «У 2009 році в його провадженні перебувало 3315 справ, у 2010-му — 3665, у 2011 (на час вирішення його питання у ВККС) він розглянув 953 справи», — поінформувала Л.Ізовітова.
Заручитись підтримкою представників ВРЮ вдалось і судді Саксаганського райсуду м.Кривого Рогу Ірині Щеняєвій. 21 квітня ВККС наклала на жінку дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Своє рішення «кваліфікаційники» вмотивували тим, що законниця недбало ставилась до обов’язків і допустила тяганину.
«Це, власне, той випадок, коли потрібно скасовувати рішення ВККС. Перш за все суддя взагалі не відкривав провадження в цій справі», — наголосила Л.Ізовітова. Більш того, незважаючи на те, що скаржник відкликав свою заяву, І.Щеняєву все ж покарали «дисциплінаркою». Щоправда, ВРЮ її репутацію «реанімувала».
Відповідно до вердикту кваліфкомісії не вклався в розумні строки й суддя Корольовського райсуду м.Житомира Юрій Драч, у провадженні якого справа перебувала 3 роки. За таке зволікання суддя отримав догану. У слабкій оперативності законник звинуватив учасників процесу й велике навантаження. Між іншим, не так давно ВРЮ призначила його головою суду.
Проте члени комісії вирішили, що суддя не вжив заходів для своєчасного відправлення правосуддя. Натомість у ВРЮ посилання Ю.Драча на суттєвий обсяг роботи зрозуміли. Як зазначила Л.Ізовітова, навантаження в Корольовському райсуді — одне з найбільших у області. Представники Ради дійшли висновку, що щоразу, коли суддя відкладав справу, на те були об’єктивні причини. Тож рішення ВККС, яким його притягнули до дисциплінарної відповідальності, було скасоване.
Не пощастило лише одному скаржникові. В задоволенні скарги на рішення ВККС ВРЮ відмовила судді Заводського райсуду м.Дніпродзержинська Віктору Ізотову. 7 квітня йому оголосили догану за те, що він, на порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу, безпідставно вилучив справу з провадження іншого судді, а також змінив запобіжний захід підсудному в судовому засіданні без участі прокурора. В.Ізотов пояснив, що взяв згадану справу до свого провадження задля оперативнішого вирішення. Вердикт ВРЮ був лаконічним, і можна вважати, що судді дуже пощастило, що він отримав за такі дії лише догану.
Весь номер в форматі PDF
(pdf, 3.25 МБ)
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!