Майже 8 років обленерго позивалося за 100 євро, але виграло лише у Страсбурзі
Держава не може зобов’язати приватні компанії надавати пільгові послуги без належного відшкодування їх вартості. Такий висновок зробив Євросуд у справі «ПАТ «Кіровоградобленерго» проти України».
Як повідомляє урядовий уповноважений у справах ЄСПЛ, спір між компанією-електропостачальником і суддею З. виник ще в жовтні 2004 року. Служитель Феміди оскаржив у Ленінському районному суді м.Кіровограда неправомірне, як на його погляд, знеструмлення квартири. Доволі оперативно, вже 26 жовтня того ж року, суд задовольнив позов, постановивши відновити електропостачання, скасував заборгованість у сумі 668,93 грн. і стягнув із компанії на користь судді 1000 грн. моральної шкоди. Рішення було залишене без змін Апеляційним судом Черкаської області та Верховним Судом.
Своєю чергою 18 листопада 2005 року обленерго спробувало отримати відшкодування вартості наданих послуг. У позові, який було подано до Господарського суду м.Києва, компанія вимагала від Апеляційного суду Кіровоградської області та Державної судової адміністрації відшкодувати заборгованість судді З. та раніше присуджені кошти, аргументуючи ці вимоги тим, що обов’язок компенсувати втрати від пільгового тарифу на електроенергію для суддів покладено на державу.
Натомість у судових інстанціях інакше витлумачили норми законодавства й дійшли висновку, що в державному бюджеті впродовж 2003—2005 рр. не передбачалося коштів на компенсацію вартості наданих суддям комунальних послуг, а ДСАУ не може самостійно (без наявності відповідного бюджетного призначення) здійснювати платежі з бюджету. З такою позицією погодились усі вищі інстанції: Київський апеляційний господарський, Вищий господарський та Верховний суди.
Аналогічною була доля й усіх позовів компанії до інших законників щодо стягнення коштів за електроенергію в повному обсязі. Відмовляючи в їх задоволенні, суди посилалися на те, що «матеріальне забезпечення як складова незалежності суддів не повинна залежати від державного бюджету».
І тільки цього року крапку в спорі поставив Євросуд. Спираючись на п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.1 Першого протоколу до неї, у Страсбурзі звернули увагу України на ту обставину, що держава порушила право компанії на мирне володіння своїм майном. Адже енергопостачальник був зобов’язаний надавати суддям частину своїх послуг безкоштовно, а держава не передбачила відповідного механізму відшкодування.
Український Уряд не став далі оскаржувати ухвалене 27.06.2013 рішення, яке, відповідно, набуло статусу остаточного. Тепер компанія отримає нарешті свої €95,67 як відшкодування матеріальної шкоди. Натомість Суд певною мірою підтримав своїх українських колег, оскільки відхилив решту вимог обленерго щодо справедливої сатисфакції. Адже залишати суддів без світла — це все ж таки перебір.
Водночас нинішньому Кабміну тепер доведеться повертати енергопостачальникам борги своїх попередників. Адже подібні спори про «безкоштовну електрику» для суддів виникали не тільки на Кіровоградщині.
Матеріали за темою
Чи можна відключити від електроенергії члена товариства з боргом за внесками, скаже ОП КЦС
28.12.2023
ДБР завітала з обшуками до столичних ТЕЦ
27.10.2023
ВАКС учергове закрив справу Роттердам+
09.10.2023
Техніку для НСРД ліцензуватимуть по-новому
18.09.2023
Скасовано аукціони з продажу нафти і газу
27.03.2023
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!