Реформу судочинства слід проводити поетапно, змінюючи чинний закон
На пропозицію «ЗіБ» долучитися до обговорення проекту нового Кримінального процесуального кодексу, який підготувала робоча група з питань реформування кримінального судочинства, почали надходити перші відгуки. Так, судді Подільського районного суду м.Києва направили до редакції чимало своїх зауважень.
Зокрема, практики звернули увагу на доцільність поетапного впровадження низки новел задля забезпечення їх фінансування та створення належних організаційних умов. Новий КПК передбачає значне збільшення обсягу функцій суду та працівників апарату. Наприклад, на судових розпорядників проектом покладаються організаційні обов'язки щодо процесу (ст.74 проекту). Втім, сьогодні їх штатна чисельність у судах становить, як правило, один-два працівники. Отже, на них ляже непід'ємний тягар нових обов'язків. На думку суддів, було б доцільно внести відповідні зміни щодо прав і обов'язків судових розпорядників спочатку до чинного кримінально-процесуального закону, забезпечити їх достатню кількість та фінансування, після чого така норма буде готова, як багато інших, до запровадження в новій редакції КПК.
Схожі нарікання викликало положення ч.3 ст.313 проекту, що передбачає проведення судових засідань у спеціально обладнаному приміщенні — залі судових засідань. Нині, на жаль, одне приміщення ділять між собою 5 суддів. Отже, вказана норма може бути запроваджена тільки після того, як кількість залів у судах буде дорівнювати чисельності суддів.
Також негативно людьми в мантіях було сприйнято положення проекту щодо суду присяжних. Згідно з ст.32 проекту кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за скоєння яких передбачено довічне позбавлення волі, може, за клопотанням обвинуваченого, здійснюватись судом присяжних у складі двох професійних суддів та трьох присяжних. Така норма, на думку представників Подільського райсуду, наразі не може бути виконана як через відсутність фінансування, так і через просте небажання людей бути причетними до розгляду кримінальних справ. Єдиним наслідком цього стане затягування процесу, вважають служителі Феміди.
Відповідно до ст.405 проекту відсутність у матеріалах провадження журналу судового засідання або відсутність технічного носія інформації, на якому зафіксовано провадження в суді першої інстанції, є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Вважається, що таке порушення могло завадити суду ухвалити законне, обгрунтоване та справедливе судове рішення. А отже, це судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню судом апеляційної інстанції. Така підстава для скасування рішення викликає в суддів побоювання, що учасники процесу почнуть масово викрадати диски із записами судових засідань.
Як відомо, практика — критерій істини. Тому міркування, що висловлюються суддями, адвокатами, слідчими — людьми, котрі безпосередньо стикаються з різноманітними, іноді дивними, формами реалізації тих чи інших процесуальних норм, — матимуть особливе значення для тих, хто пише закони.
Користуючись нагодою, «ЗіБ» закликає всіх долучитися до вдосконалення проекту. Висловлені вами зауваження і пропозиції, а також обгрунтування, будуть узагальнені й обов'язково передані членам робочої групи для врахування в остаточній редакції документа.
Весь номер в форматі PDF
(pdf, 4.99 МБ)
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!