Законника покарали за те, що піддався власним почуттям
Приймаючи рішення, суддя повинен бути об’єктивним, неупередженим і не керуватися емоціями — неодноразово наголошувала Вища кваліфікаційна комісія суддів. Але володарям мантій не завжди легко цього дотримуватися.
Євген Бернада з Вінницького міського суду Вінницької області вершить правосуддя 1 рік і 2 місяці. На його рахунку вже не тільки скарга до ВККС, за якою законника притягнули до дисциплінарної відповідальності, а й окрема ухвала Апеляційного суду Вінницької області. В останній, як зазначив член комісії Дмитро Сокуренко, наголошується, що Є.Бернада застосував «занадто суворе покарання» до особи. Таким виявився адміністративний арешт на 7 діб за дрібне хуліганство.
«Чому ви обрали саме таку міру покарання?» — допитувався в судді Д.Сокуренко. На що законник відповів: «Він занадто зухвало поводився в залі засідань із секретарем та помічником! Ви б бачили!» — «Ну от особа відсиділа 7 діб...» — зауважив Д.Сокуренко. «Я не думав, що там швидко виконають мою постанову», — розгубився суддя. «При цьому апеляційний суд вирішив, що відсидів незаконно», — продовжив «кваліфікаційник». «Певно, так воно і є», — погодився Є.Бернада. «Якби ви дотримувалися всіх вимог закону, то апеляційна інстанція, очевидно, не скасувала б вашого рішення», — припустив член комісії. Щоправда, з такими заувагами суддя частково погодився. «Ви, певно, приймаючи рішення, діяли під впливом емоцій. Вас обурило ставлення підсудного до працівників суду?» — запитав Д.Сокуренко. «Не погоджуюсь із цим! Я намагаюся контролювати свої емоції», — заперечив законник.
Поки суддя то погоджувався з постановою апеляційного суду, то заперечував, члени ВККС намагалися з’ясувати, чому ж суддя прийняв саме таке рішення, якщо підсудний категорично не погоджувався з обвинуваченням. «То чим підтвердили його винуватість?» — запитав у Є.Бернади секретар комісії Анатолій Марцинкевич. «Свідків запитував — працівників міліції», — пояснив суддя. «І все? А інших свідків викликали?» — обурився А.Марцинкевич. «Так, але вони не з’являлися на засідання», — відповів законник. «Ви йдете на повідку в працівників міліції! Людина ні за що відсиділа 7 днів!» — підсумував секретар ВККС.
Наразі справу закрито. «Ось такі наслідки вашої діяльності. Поставили б себе на місце тієї людини», — повчав Д.Сокуренко.
Проаналізувавши нюанси справи, члени ВККС з’ясували, що підстав для застосування статті, за якою підсудний відбував адмінарешт, не було. «Що ми тут вам лекцію читаємо!» — обурився член комісії Володимир Віхров. «Та йому й треба було б, — підтримав колегу Д.Сокуренко і продовжив: — Вам роз’яснили, що немає в цій ситуації ніяких підстав для застосування ст.173. І якщо будете приймати такі рішення й далі, то треба визначити, чи зможете ви працювати в суді. Ви ж навіть своїх дій не проаналізували! І керувалися емоціями, що неприпустимо».
Є.Бернада запевняв, що висновки зробив, визнав допущену помилку. Певно, йому буде над чим попрацювати до обрання безстроково.
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!