ВРЮ з’ясувала, що кандидати не ознайомлені з постановами пленумів і рішеннями КС
Вища рада юстиції продовжила літні зустрічі з кандидатами в судді. Цього разу багатьом претендентам довелося згадувати останні рішення, які приймав Конституційний Суд, та постанови, які ухвалювали пленуми вищих судів. При цьому відповіді на запитання часто виявлялися невтішними.
Адміністративні повноваження
Чергове засідання секції ВРЮ з питань призначення суддів на посади та звільнення їх з посад відбулося 30 липня. Робота розпочалась зі спілкування з претендентами, які мали намір обійняти адміністративні посади.
Незадовго до цього кандидати побували на засіданні Ради суддів загальних судів, і, схоже, у ВРЮ вирішили підтримати позицію органу самоврядування, оскільки майже не спілкувались із законниками. Знайомство з кандидатами, як правило, обмежувалося повідомленням їхніх імен і посад, які вони мають обійняти. Разом з тим із деякими претендентами в конституційному органі обговорили питання організації роботи їхніх судів.
Зокрема, як розповів претендент на посаду голови Нововоронцовського райсуду Херсонської області В’ячеслав Каневський, у його установі працюють лише 2 законники, а за штатним розписом їх має бути 3. Голова Вищого господарського суду Віктор Татьков поцікавився, чи не було б за таких умов доречно об’єднати суд з якимсь із сусідніх. На думку В.Каневського, здійснювати такі зміни не варто.
Підтримала позицію законника й голова секції Лідія Ізовітова. Вона вказала на досить значну відстань між райцентрами на Херсонщині, а тому злиття двох установ викличе труднощі для громадян. Одначе В.Татьков наголосив, що активне використання відеоконференцзв’язку могло б вирішити цю проблему, адже замість суду в якомусь із містечок достатньо було б утримувати одну людину, яка виводитиме зображення на екран. Проте до спільної думки члени ВРЮ не дійшли, а тому полишили дискусійне питання.
Загалом же, швидше за все, відмови в наданні портфеля не отримає ніхто із запрошених. Натомість значно складніша ситуація виникла з претендентами на перше призначення суддями.
Конституційна перевірка
Якщо з кандидатами на адмінпосади члени ВРЮ майже не спілкувалися, то майбутнім суддям довелося відповідати на цілу низку запитань. Насамперед у колегіальному органі цікавились, як добре претенденти знаються на темі власних рефератів. Також, як завжди, популярними були питання з приводу новацій кримінального процесуального законодавства та особливо — діяльності слідчого судді.
Разом з тим у Раді вирішили дізнатися, чи володіють кандидати достатньою інформацією з приводу правових новин. Першим, хто зіткнувся з таким запитанням, став В’ячеслав Шморгун, який бажає працювати в Господарському суді Чернігівської області. У нього члени ВРЮ поцікавились, яке рішення нещодавно ухвалив Конституційний Суд щодо можливої компенсації за допомогу фахівців у галузі права в господарських спорах. Однак претендент зізнався, що ще не читав вердикту. На своє виправдання В.Шморгун сказав, що ще не розглядає спори. «Я теж не розглядаю господарських спорів, але з рішенням КС знайома», — парирувала голова Печерського райсуду м.Києва Інна Отрош.
Як виявилося, не знала суті останніх рішень єдиного органу конституційної юрисдикції й Наталія Афоничева, котра претендує на посаду в Свердловському міському суді Луганської області. Проте вона розповіла про рішення КС №4-рп/2013, яким на вул. Жилянській підтвердили право Вищої кваліфікаційної комісії суддів перевіряти моральні якості кандидатів.
У свою чергу Ярослав Бурлаченко, який прагне працювати в Іллічівському райсуді м.Маріуполя Донецької області, не зумів розповісти про останні постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ. Після цього він усе ж у загальних рисах охарактеризував одне з останніх рішень КС, але членів колегіального органу, схоже, така відповідь не надто задовольнила. Як відзначила І.Отрош, претенденти, що виходять із залу, діляться тим, які запитання їм задавали. Тому в черзі кандидати мають і час, і можливість підготуватися.
Так само частково відповісти на запитання з приводу рішень КС зуміла Тетяна Голосеніна, яка бажає піти до Олександрійського міськрайонного суду Дніпропетровської області, але з реакції членів колегіального органу можна було зрозуміти, що вони сподівалися на більш повну відповідь.
Наразі важко сказати, чи ускладнить відсутність знань у цій сфері шлях до призначення на посаду, адже такі питання ставилися далеко не всім претендентам, тому можна сказати, що деяким з них просто не пощастило. Та в будь-якому разі, очікуючи запрошення на наступне засідання ВРЮ, кандидатам краще приділити увагу новинам у правовій сфері.
Водночас слід відзначити: деякі претенденти продемонстрували, що тримають руку на пульсі законодавчих новацій. Так, оскільки кандидат на посаду судді Маловисківського райсуду Кіровоградської області Дмитро Кратко писав реферат, присвячений межам необхідної самооборони, у нього поцікавились, які законодавчі пропозиції є в цій сфері. Чоловік відзначив, що в парламенті зареєстровано законопроект, який має розширити межі необхідної самооборони. Зареєстрована ініціатива була незадовго до засідання ВРЮ.
Загалом цього дня члени колегіального органу поспілкувались із 54 кандидатами на посади суддів. Рішення ж щодо них будуть оголошені вже на одному з наступних засідань ВРЮ, а тому всі претенденти матимуть шанс усунути недопрацювання.
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!