«Нас не цікавлять особисті стосунки й політика»
ВККС не рекомендувала для обрання безстроково суддю, який «став поперек горла нардепам» і конфліктував з керівництвом
Під вигуки мітингувальників «Ганьба!», «Геть суддю!» Вища кваліфікаційна комісія суддів вирішила не надавати «перепустки» для обрання безстроково законнику, який 2 роки не виконував повноважень, а зарплату отримував. Але це ще не кінець історії. Як кажуть, далі буде…
Усе розпочалося давно
Історія з обранням безстроково Сергія Куковенкова до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розпочалася ще навесні 2011-го. Так, у травні того ж року ВККС рекомендувала Вищій раді юстиції вирішити питання щодо внесення подання про звільнення С.Куковенкова з посади судді. А вже 1 червня 2011 р. «кваліфікаційники» відмовили в наданні володарю мантії рекомендації для обрання безстроково. 21 червня 2011-го закінчився строк повноважень законника.
Як же ВРЮ сприйняла рекомендації ВККС? У вересні 2011 р. вона відхилила подання комісії про звільнення С.Куковенкова. «Посилання ВККС на порушення вимог закону щодо ненаправлення сторонам у справі копій ухвал про забезпечення позову, а також лише сам факт скасування такої ухвали судом апеляційної інстанції (без зазначення підстав та мотивів скасування) не є достатніми для висновку про порушення суддею С.Куковенковим присяги. За таких обставин рекомендація ВККС про внесення подання про звільнення С.Куковенкова з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області підлягає відхиленню», — зазначається в резолюції ВРЮ від 27.09.2011.
18 грудня 2012 р. конституційний орган знову взявся за справу володаря мантії: скасував рішення ВККС про відмову в наданні С.Куковенкову «перепустки» для обрання безстроково. «ВРЮ дійшла висновку, що підставою для скасування рішення ВККС є розбіжності в статистичних даних. Тобто ВККС не дала об’єктивної оцінки та не провела порівняльного аналізу щодо співвідношення загальної кількості розглянутих суддею справ до кількості скасованих рішень у справах, не дала належної оцінки якості розглянутих ним справ», — розповів «кваліфікаційник» Дмитро Сокуренко.
29 січня цього року Рада відмовила у внесенні подання Президентові про звільнення законника з Олександрії у зв’язку із закінченням строку, на який його призначено. Тож ВККС мала повертатися до справи С.Куковенкова й приймати нове рішення.
Визначити долю судді з першої спроби комісії не вдалось: у квітні кваліфкомісія вирішила провести детальну перевірку професійної діяльності служителя Феміди (див. публікації «Справи за сімома замками» (№12 від 19.03—26.03.2011), «Каральна» естафета» (№22 від 28.05—3.06.2011) та «Я допускав помилки» (№17 від 28.04—04.05.2013)).
І нардепи, і мітинги
10 липня під будівлею комісії зібралися мітингувальники з плакатами й голосно скандували: «Геть Куковенкова!», «Ганьба!» А ще вони вмикали сирени, чим заважали ВККС працювати. До речі, такі акції проти судді влаштовуються не вперше. Раніше мітингувальники вже стояли і біля ВККС, і біля ВРЮ, коли вирішувалося питання С.Куковенкова.
Д.Сокуренко нагадав, що суддю неодноразово притягували до дисциплінарної відповідальності, до нього застосовували стягнення. Розповів «кваліфікаційник» і про якість роботи законника. Деякі рішення судді скасовувалися через незнання ним норм матеріального й процесуального права або неправильне їх застосування.
«Є в нас звернення п’ятьох народних депутатів, які негативно характеризують суддю», — зазначив Д.Сокуренко. «Апеляційний суд Кіровоградської області виніс стосовно судді 15 окремих ухвал за порушення норм матеріального, процесуального права, інші порушення при розгляді кримінальних, цивільних та адміністративних справ», — ідеться в листі п’ятьох парламентарів-опозиціонерів.
Не обділений увагою
«До нас так багато суддів приходить. А чому саме до вас такий підвищений інтерес?» — поцікавився член комісії Володимир Віхров. Напевно, «кваліфікаційник» мав на увазі не тільки мітингувальників, а й велику кількість журналістів (зазвичай засідання ВККС відвідують лише представники спеціалізованих ЗМІ).
«Харизма в мене така, натура така. Мабуть, я став поперек горла народним депутатам. Ви ж зачитували їхнє звернення», — відповів С.Куковенков, на якого були націлені кілька відеокамер. «Їх якесь ваше рішення не влаштовує?» — продовжив В.Віхров. «Мабуть, не влаштовує», — припустив суддя.
«Якщо у вас не вистачає знань, навичок, чому ви сидите? Чому не напишете заяви й не підете самі? Якщо за цей час вища інстанція винесла щодо вас 15 ухвал?» — запитав «кваліфікаційник» Микола Мельник. «Я вважаю, що в мене є і сили, і знання, і навички, щоб працювати далі», — запевнив володар мантії.
«Скажіть, будь ласка, що відбувається на вулиці?» — допитувався М.Мельник. «Оплачений замовний мітинг», — відповів С.Куковенков. «Вибачте, але ви вже два роки не працюєте. За вами слідкують?» — продовжив «допит» член комісії. «Звичайно, слідкують», — спокійно відповів служитель Феміди. «Що ж ви таке зробили, що за вами слідкують?» — поцікавився М.Мельник. «Це політичне замовлення. Я вважаю, що нічого такого не скоїв, щоб стосовно мене можна було таке робити», — пояснив законник. «Такого не буває», — не повірив М.Мельник. «Ви розумієте, що значить стати на дорозі певній політичній силі?» — сказав С.Куковенков.
Особистим стосункам — зась
«Не переводьте все на політику. Ми поза нею, і вона нам не потрібна. Скажіть краще, скільки скасовано ваших рішень і з яких підстав?» — долучився до розмови голова ВККС Ігор Самсін. «15 окремих ухвал теж не з’явилися на рівному місці. Це наслідок конфліктних стосунків з колишнім головою Апеляційного суду Кіровоградської області», — зазначив суддя.
«Не переводьте розмову в іншу площину. Назвіть підстави скасування рішень», — знову попросив очільник комісії. Відповідь була короткою: «Порушення норм матеріального й процесуального права».
«Про це вже казали. Ви хочете отримати рекомендацію ВККС і говорите про загальні речі. Я хочу, щоб ви говорили про конкретні речі, а ви переводите розмову в іншу площину — стосунки з головою суду. Нас не цікавлять особисті стосунки й політика. Лише професіоналізм судді, адже ми — кваліфікаційна комісія», — наголосив І.Самсін.
С.Куковенков розповів, що частково згоден з рішеннями суду апеляційної інстанції, якими прийняті ним рішення були скасовані. «Але не у всіх випадках були підстави для винесення окремих ухвал щодо мене, — підкреслив володар мантії та додав: — Знаю, була одна суддя з Кіровоградщини. Щодо неї винесено 11 чи 12 окремих ухвал. Така ж ситуація була й до мене. У всіх, хто мав халепу потрапити в немилість до голови апеляційного суду Юрія Медведенка…»
«Якщо я — суддя, то особисті стосунки повинні бути на другому місці. Перед мною закон і люди. Я вирішую справу відповідно до норм закону», — перебив його І.Самсін. Тоді він поцікавився, чи скасував суд касаційної інстанції рішення апеляційної інстанції. «Деякі — так», — зазначив служитель Феміди. «Які саме?» — запитав керманич ВККС. С.Куковенков не зміг їх перелічити.
«Ви ж ідете на засідання комісії, у вас повинен бути список. Ми розглядаємо всі справи неупереджено, хочемо встановити об’єктивну істину. У нас є інформація, а ви її не спростовуєте. У вас були догани, скарги на вас надходили. В нас є дані, що ви не можете належним чином організувати процес здійснення правосуддя», — наголосив І.Самсін. «Мені дуже важко. Важко, коли всі налаштовані проти тебе», — пояснив суддя.
«Кваліфікаційники» ще розпитали законника про конфлікт з екс-очільником Апеляційного суду Кіровоградської області. Володар мантії розповів, що все пішло шкереберть, коли голова суду вимагав від нього прийняти «потрібне» рішення в одній зі справ. За словами С.Куковенкова, нардепи мають на нього зуб через виборчу справу, яка у 2010 р. перебувала в його провадженні. «От і маємо до цього часу такі мітинги», — зробив висновок законник.
Для роздумів
Комісія вирішила, що С.Куковенков не може одягнути мантії пожиттєво. Швидше за все, суддя знову оскаржуватиме рішення до ВРЮ. І тут виникає кілька питань. Скільки ще часу триватиме ця тяганина? Адже вже 2 роки служитель Феміди не здійснює правосуддя, а зарплату отримує. Можливо, законодавцям потрібно врегулювати це питання, аби в таких ситуаціях кошти з держбюджету не пускалися на вітер.
Це по-перше. По-друге, колеги С.Куковенкова теж стали заручниками цієї історії. Навантаження на них збільшилось, а ще одного законника їм ніхто не направить, адже вакансії в суді немає.
А по-третє, мабуть, ВККС та ВРЮ мали б дотримуватись єдиних правил при вирішенні таких питань. Якщо кожен із цих органів наполягатиме на своєму, то крапка в історії з’явиться ще не скоро.
С.Куковенков пішов ні з чим, але сподівається, що ще зустрінеться з «кваліфікаційниками».
Матеріали за темою
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!