Протидія Росії рекомендаціям Європейського суду з прав людини перейшла в законодавчу площину. До Держдуми внесли законопроект, згідно з яким рішення страсбурзького суду не є підставою для перегляду судового акта, котрий набув чинності, якщо КС РФ не визнав закон неконституційним.
Обгрунтовуючи необхідність прийняття таких поправок, сенатор Олександр Торшин послався на постанову Євросуду в «справі Маркіна». Військовослужбовцеві, батькові-одинакові Костянтину Маркіну керівництво відмовило у відпустці по догляду за дитиною і виплаті допомоги. Згодом керівництво змінило рішення, проте К.Маркін вирішив оскаржити норми, на підставі яких спочатку отримав відмову. КС РФ відмовив у прийнятті скарги, а в Страсбурзі встановили, що була порушена Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод.
У зв’язку із цим О.Торшин відзначив, що «не виключено також винесення Європейським судом й інших постанов, у яких може бути дана критична оцінка рішенням КС РФ з погляду породжених ними наслідків та їх сумісності з конвенцією». У цьому випадку, наголосив він, «імовірно, може знадобитися повернення КС РФ до розглянутих ним питань».
Тому сенатор пропонує захиститися від можливих «нападів» Страсбурга і передусім скоригувати кримінально-процесуальне й арбітражне процесуальне законодавство. Пропонується внести до відповідних статей КПК й АПК РФ доповнення, котрі передбачають, що виявлене Євросудом порушення положень конвенції при розгляді конкретної справи судом, пов’язане із застосуванням федерального закону, що не відповідає положенням конвенції, не є підставою для перегляду судового акта, котрий набув чинності, за обставинами, якщо КС РФ не визнав цей закон таким, що не відповідає конституції країни.
Крім того, пропонується закріпити в законодавстві, що означає «вичерпані національні засоби правового захисту». Вони вважатимуться вичерпаними, якщо є судовий акт ВС РФ або ВАС РФ, котрий вступив у силу, і провадження у справі закінчено.
Конфлікт між Європейським судом і Росією, пов’язаний з питанням про пріоритет, загострився восени минулого року. Спочатку голова КС Валерій Зорькін порушив питання про допустимість блокування Конституційним судом рішень Страсбурга у разі відмінності позицій. Пізніше це обговорювалося і на традиційній щорічній зустрічі президента Росії із суддями КС РФ. Тоді В.Зорькін заявив: «Коли мова йде про практику Євросуду, виникають проблеми з рекомендаціями загального характеру, зокрема, з’являються висновки про те, що поганий закон потрібно змінити, і виникає питання, хто ставить крапку над «i»: сама Російська Федерація, котра визначає конкретні заходи загального характеру, або все ж таки ми маємо справу з наднаціональним правосуддям, яке замінює конституційне правосуддя?» Дмитро Медведєв одразу відреагував на ці слова: «Як мені відомо, ми все-таки ніколи не передавали таку частину суверенітету Росії, котра дозволяла б будь-якому міжнародному суду чи іноземному суду виносити [такі] рішення».
Від редакції
Згідно з українським законодавством рішення Євросуду є підставою для перегляду справи Верховним Судом за нововиявленими обставинами. Водночас рішення КСУ визнані остаточними беззастережно.
Весь номер в форматі PDF
(pdf, 8.48 МБ)
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!