20 червня на пленумі Вищого адміністративного суду мова йшла, зокрема, про забезпечення однакового застосування норм права при вирішенні справ першою та другою судовими палатами ВАС. Також голова Донецького апеляційного адмінсуду Тамара Бадахова розповіла про успіхи і проблеми своєї обителі Феміди.
Диспропорція тут зайва
Про те, чим живе друга палата ВАС, її секретар Володимир Бутенко розповів ще на зборах законників. За його словами, чисельність членів палати зменшилася з 16 до 13 осіб, однак кількість справ постійно збільшується. Розраховуючи на підтримку і допомогу колег, В.Бутенко запропонував «позбутися» диспропорції: поділитися з іншими палатами справами, адже, за його словами, друга палата отримує найбільшу кількість справ.
В.Бутенко бачить вихід із ситуації у внесенні змін до спеціалізації палат: справами з приводу реалізації публічної політики у сферах зайнятості населення та соціального захисту громадян, які перебували «під опікою» другої палати, необхідно поділитися з іншими палатами.
До того ж, наполягав В.Бутенко, потрібно поповнити лави другої палати, аби хоч трохи зменшити навантаження на володарів мантій. На це голова ВАС Олександр Пасенюк відповів: вакансії в суді є, але не вистачає кабінетів для розміщення «новобранців». У перспективі Кабмін має надати ВАС додаткові «метри».
Представниця першої палати Магдалина Бим була не в захваті від прохання В.Бутенка. «Я з повагою ставлюся до вас і до вашої палати. Проте відколи я працюю, у вас постійно проблеми, вам потрібно допомагати. Я більше за всіх справ по суті розглядаю. Хтось чув, що мені потрібно допомагати? Хочете, щоб не було залишку, працюйте, як інші судді. Хочете сказати, що ваші спори важчі, ніж податкові? Давайте відмінимо спеціалізацію, і будете отримувати багатотомні справи», — обурилася М.Бим. Також жінка додала, що ніколи не бачить представників другої палати ні після закінчення робочого дня, ні у вихідні. «За кількістю розглянутих справ наші судді завжди були серед лідерів. І лише тепер, коли ми отримуємо втричі чи вчетверо більше справ, ніж інші палати, я прошу допомогти, не варто зводити рахунки», — відповів В.Бутенко.
Недоліки КАС
Секретар першої палати Костянтин Конюшко своєю категорією справ ні з ким не пропонував ділитися. Він лише окреслив коло питань, які перешкоджають роботі його палати. За словами К.Конюшка, у січні — травні до них надійшло 4343 матеріали, середньомісячна кількість рішень на суддю, якими було закінчено розгляд справ, — 92. «Однією з проблем ВАС є питання щодо зменшення залишків нерозглянутих справ. Перша палата активно бере участь у цьому процесі. Порівняно з 2010 роком намітилася тенденція до зменшення залишку», — зазначив К.Конюшко.
Проте не обходиться і без негативу. Так, зерно сумніву сіють справи, пов’язані із земельними правовідносинами. 1 квітня 2010 р. КС за поданням ВАС визначив юрисдикцію земельних спорів. «Після рішення КС начебто можна було б поставити крапку, але деякі питання залишаються неузгодженими», — зауважив К.Конюшко. Виникають проблеми і під час розгляду спорів за участю митних органів, КРУ. Робота щодо вирішення спірних питань, переконував секретар першої палати, ведеться, і до спільного знаменника вдасться прийти.
Про турботи донецьких законників розповіла Т.Бадахова. За її словами, середньомісячне надходження на одного суддю ДААС — 333 справи, що майже вшестеро більше, ніж в аналогічний період у 2010 р. Аби уникнути можливого «професійного звуження» та конфліктів між суддями, ДААС вирішив не запроваджувати спеціалізації.
Обитель Феміди, яку очолює Т.Бадахова, не порушує строків розгляду справ. Проте інколи затягування все ж таки трапляються: через велике навантаження і брак кадрів (за штатом, у ДААС має бути 48 осіб, працює 37). За словами Т.Бадахової, вона б з радістю зустріла 11 «новобранців» у своєму суді, однак нині нічим платити їм зарплату: фінансування — на межі виживання.
Голова ДААС уважає, що зміни до законодавства могли б підвищити коефіцієнт продуктивності «апеляційників». Так, КАС не передбачає часткового скасування постанови суду першої інстанції та можливості апеляційного суду вирішувати позовні вимоги лише в тій частині, яка розглянута неправильно.
«На практиці трапляються численні випадки, коли з багатьох заявлених позовних вимог судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права і прийнято законне рішення. Тільки при прийнятті рішення щодо однієї вимоги суд помилився. Керуючись чинними положеннями КАС, апеляційна інстанція може виправити помилку, лише повністю скасувавши рішення суду першої інстанції. Потрібно ініціювати зміни до КАС із цього приводу», — запропонувала Т.Бадахова.
Також, за її словами, ДААС слідкує за судовою практикою ВАС. «Іноді нам не зрозуміле прийняття того чи іншого рішення. Наприклад, ми отримуємо ухвали за результатами касаційного перегляду рішень, прийнятих судами першої, апеляційної інстанцій у 2007 р. При цьому касаційна інстанція застосовує правила процесу, які діють на час касаційного перегляду, а не на час ухвалення рішення судом другої інстанції. Це ж яка кількість скасованих рішень буде!» — переймалася Т.Бадахова.
Пленум пообіцяв докласти зусиль, аби допомогти у вирішенні нагальних проблеми ВАС і ДААС.
Весь номер в форматі PDF
(pdf, 8.48 МБ)
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!