КС дозволив перевіряти особисті якості майбутніх суддів
Спроба претендента на мантію позбавити Вищу кваліфікаційну комісію суддів повноважень перевіряти особисті якості кандидатів не увінчалась успіхом, а навпаки — дала протилежні результати. Відтепер за «кваліфікаційниками» остаточно закріплено право аналізувати моральний образ претендента.
Довга дорога в нікуди
Стати законником ініціатор звернення до Конституційного Суду Артем Субота намагався з 2011 року. Саме тоді він вирішив узяти участь у конкурсі на зайняття посади судді. Однак до ВККС надійшла скарга на нього, й до відбору його та кількох інших кандидатів не допустили.
У кваліфкомісії тоді відзначали, що добір спрямований на пошук кандидатів, у яких є не лише високий рівень теоретичних знань та професійної підготовки, а й відповідні особисті та моральні якості.
«Суддя повинен бути прикладом законослухняності, завжди поводитися так, щоб зміцнювати віру громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду», — наголошувала ВККС в офіційному поясненні.
Невдовзі А.Субота звернувся до Вищого адмінсуду, який визнав рішення «кваліфікаційників» незаконним. Після того претендент не лише взяв участь у другому конкурсі, а й став переможцем відбору та мав почати кар’єру в Дзержинському райсуді м.Харкова. Все було б добре, якби знову не надійшла скарга.
ВККС ще раз провела перевірку й установила: суддею А.Субота з огляду на особисті якості бути не може. Після цього кандидата було виключено з резерву на заміщення вакансій. «Я виїхав до Харкова з інспектором, провів зустрічі за місцями роботи А.Суботи. Ніхто з його оточуючих, з ким я спілкувався, не бачить А.Суботу суддею. Тож перевірка проведена об’єктивно й неупереджено», — наголошував член ВККС Віктор Мікулін.
Однак кандидат і не думав здаватись, а знову звернувся до ВАС, який знову визнав рішення «кваліфікаційників» незаконним. Проте впертим виявився не тільки претендент на мантію, а й члени ВККС, котрі вчергове відмовили в рекомендації. При цьому не приховували: якщо буде ще одне рішення суду — з’явиться й чергова відмова.
Після цього А.Субота зрозумів, що розраховувати на допомогу ВАС — справа марна, й вирішив скористатись останнім шансом — заручитися підтримкою КС.
У своєму зверненні він указував на різне тлумачення норм законодавства судами та ВККС і просив, зокрема, пояснити, чи можуть певні особисті та морально-етичні якості бути підставою для усунення кандидата від участі в доборі.
Широкий спектр вимог
12 червня КС виніс рішення №4-рп/2013 КС, яким дав відповіді на питання, що цікавили претендента на мантію. Єдиний орган конституційної юрисдикції звернув увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.127 Основного Закону на посаду судді може бути рекомендований громадянин України, не молодший 25 років, який має вищу юридичну освіту й стаж роботи в галузі права не менш як 3 роки, а також проживає в Україні не менше 10 років та володіє державною мовою. Такі вимоги дублюються і в ст.64 закону «Про судоустрій і статус суддів». Ця ж стаття передбачає, що не можуть бути рекомендовані на посаду судді громадяни, визнані судом обмежено дієздатними або недієздатними, які мають хронічні психічні чи інші захворювання, що перешкоджають виконанню обов’язків судді, або мають не зняту чи не погашену судимість.
На підставі цих положень КС дійшов висновку, що кожен, хто відповідає зазначеним критеріям, може звернутися до ВККС із заявою про участь у доборі. Разом з тим «кваліфікаційники», відбираючи кандидатів, повноважні користуватися не лише цими положеннями. Зокрема, кандидат має пройти анонімне тестування, спеціальні перевірку й підготовку та скласти кваліфікаційний іспит. До того ж відповідно до п.7 ч.1 ст.67 закону кандидат надає кваліфкомісії письмову згоду на збирання, зберігання та використання інформації про нього з метою оцінки його готовності до роботи на посаді судді та проведення спеціальної перевірки. У свою чергу всі громадяни мають право подавати до ВККС інформацію про кандидатів. Тому в КС дійшли висновку, що закон пов’язує виявлення особистих і моральних якостей кандидатів із проведенням добору.
Окремо на вул. Жилянській наголосили, що такі повноваження ВККС не обмежені строками чи стадіями проходження кандидатом процедури добору. «Комісія повноважна виявляти особисті й моральні якості кандидата як під час складення ним кваліфікаційного іспиту, так і протягом строку перебування кандидата в резерві», — йдеться в рішенні КС.
Узгоджується така позиція Суду й з міжнародними стандартами. Так, в Європейській хартії про закон «Про статус суддів» від 10.07.98 зазначено, що законодавець установлює обставини, за яких попередня діяльність кандидата або його близьких родичів може бути перешкодою для призначення на посаду судді. Також про те, що особи, відібрані для судових посад, повинні мати високі моральні якості, йдеться у схвалених Генасамблеєю ООН Основних принципах незалежності судових органів.
Цілком можливо, що після рішення КС «кваліфікаційники» почнуть більшу увагу приділяти моральності претендентів, адже відтепер такі повноваження офіційно закріплені за ними. «Якщо ретельно перевіряти всіх кандидатів, так, як перевіряють спецслужби й правоохоронні органи, то їх би таких (які не підходять за особистими якостями. — Прим. ред.) виявилося б багато. Поки що комісія тільки починає таку роботу», — відзначав В.Мікулін. Та й ВАС, розглядаючи подібні скарги, доведеться зважати на позицію єдиного органу конституційної юрисдикції.
Залишається тільки питання, як визначати моральні якості. «Немає жодних критеріїв! Я хочу їх бачити, аби знати: відповідаю їм чи ні. А так критеріїв немає ніяких, тож можна будь-яку людину облити брудом і сказати на біле чорне», — у свій час наголошував Олександр Пацурківський, якому у ВККС також відмовили в рекомендації на посаду судді. Тому, швидше за все, ВККС доведеться чітко визначити, що вважати критеріями моральності для того, щоб ні в кого не виникало заперечень.
P.S. Повний текст рішення КС читайте в наступному числі «ЗіБ».
В.Мікулін на засіданні ВККС продемонстрував результати перевірки, які доводять неприйнятність кандидатури А.Суботи.
Матеріали за темою
Коментарі
За якими критеріями шановний пан оцінював моральні якості власного сина коли рекомендував його суддею до Ірпінського міського суду Київської області?