Крига перетворень скресла!

Президент вирішив підштовхнути Феміду до реконструкції

Схоже, весна надихнула чиновників на активні дії і, засукавши рукави, вони заходилися реалізовувати свою виборчу програму, центральне місце в якій відводилося реформуванню різних сфер. Спочатку можновладці вирішили навести лад на політичному Олімпі й розпочали із судової гілки влади, процес реконструкції котрої триває давно, однак досі ні судді, ні парламентарі не можуть дійти згоди щодо того, яке «вбрання» личитиме оновленій Феміді.

Схоже, весна надихнула чиновників на активні дії і, засукавши рукави, вони заходилися реалізовувати свою виборчу програму, центральне місце в якій відводилося реформуванню різних сфер. Спочатку можновладці вирішили навести лад на політичному Олімпі й розпочали із судової гілки влади, процес реконструкції котрої триває давно, однак досі ні судді, ні парламентарі не можуть дійти згоди щодо того, яке «вбрання» личитиме оновленій Феміді.

Аби поквапити законодавчих «дизайнерів», Президент вирішив створити робочу групу, яка вже за місяць має показати принаймні «макет уніформи» для судової реформи.

Поштовх з Банкової

24 березня Віктор Янукович видав указ, яким постановив створити робочу групу з питань судової реформи на чолі з мініст­ром юстиції Олександром Лавриновичем. Складатися ця структура буде з понад 50 членів, з котрих більш як 20 — представники суддівського корпусу. Їм глава держави доручив підготувати пропозиції щодо «вдосконалення законодавчого регулювання питань судоустрою, судочинства і статусу суддів та подати їх у місячний строк Президентові для внесення в установленому порядку до Верховної Ради».

Аби одразу перейти від слів до діла, вже наступного дня В.Янукович зібрав в адміністрації відповідальних за хід реконструкції. У вступному слові очільник країни констатував, що за­про­вадження судової реформи фактично зупинилося. Головними причинами цього Президент уважає недостатню наполегливість у посадових осіб, які відпо­ві­дали за просування реформи, відсутність її концепції, а також політизацію процесу, до якої в останні 5 років додалася ще й корупція.

«Настав час діяти. Я ініціював створення такої групи, щоб ми спільно розглянули концепцію реформи судочинства в Україні і запропонували Верховній Раді опрацювати згідно з цією концепцією відповідний закон», — заявив гарант. На його переконання, ухвалити більшість законів щодо реформування Феміди потрібно ще до закінчення VI сесії парламенту, тобто в І півріччі. «Ми будемо робити все, щоб навколо цієї реформи об’єднати якомога більше народних депутатів, представників усіх політичних сил, які є у Верховній Раді. Це дуже важливо», — підкреслив глава держави.

За його словами, під час цієї роботи мають бути враховані як світовий до­свід, так і особливості сучасного стану країни, структури управління та унітарності нашої держави тощо. В.Янукович зауважив, що на цьому шляху обов’язково треба порадитися з Венеціанською комісією та отримати її рекомендації, які теж слід узяти до уваги.

Венеціанське благословення

Водночас керманич Комітету ВР з питань правосуддя Сергій Ківалов повідомив «ЗіБ», що 16 березня Венеціанська комісія обнародувала текст остаточного висновку щодо нової редакції законів «Про судоустрій України» і «Про статус суддів».

За словами народного депутата, в резолюції ко­місії йдеться про те, що якість законопроектів, під­готовлених очолюваним ним парламентським під­розділом до розгляду в сесійній залі в другому читанні, покращилася. «Європейські експерти вітають об’єднання двох законопроектів у один. Вони також із задоволенням зу­стріли скасування таких під­став для дисциплінарної відповідальності суддів, як «систематичне ігнорування позиції судів вищих ін­станцій відносно правозастосування» і «ухвалення очевидно некваліфікованого рішення у судовій справі», — розповів нашому виданню С.Ківалов.

За його інформацією, комісія дала цілу низку рекомендацій, серед яких — «скасування Ради суддів і передання її функцій Вищій раді юстиції». За словами парламентаря, на думку європейських експертів, «наявність великої кількості органів суддівського самоврядування зі схожими повноваженнями веде до вихолощення суддівського самоврядування в цілому».

Що стосується відбору кандидатів на суддівську посаду, то було рекомендовано прописати в законі обов’язковість переваги кандидата, який показав найкращий результат на іспиті. Також європейський орган радить законодавчо закріпити критерії кар’єрного просування служителів Феміди. «Відносно фінансування судів комісія рекомендує закріпити в законі заборону знижувати заробітну плату мантієносцям», — поінформував очільник комітету.

Свої побажання Венеціанська комісія висловила і стосовно вдосконалення конституційних норм у сфері правосуддя. Перед­усім це стосується спрощення устрою, скорочення терміну першого призначення на посаду судді з 5 до 2 років і вдосконалення процедур звільнення суддів та притягнення їх до дисциплінарної від­повідальності.

«У зв’язку із цим однією з основних рекомендацій комісії є ухвалення і введення в дію об’єднаного законопроекту після відповідного доопрацювання. Інша важлива порада — продовжити реформування судової системи і після ухвалення згаданого закону — в рамках ширшої, конституційної реформи», — зазначив С.Ківалов.

Замкнене коло

Щоправда, венеціанське благословення і президентська протекція ще не гарантують швидкого проведення судової реформи. Адже, як показала практика, не завжди позиції законотворців і мантієносців збігаються. Крім того, і в будівлі під куполом існує плюралізм думок, які часто-густо залежать від пар­тійної належності. Так, у минулому році після проведення березневих парламентських слухань щодо стану здійснення судочинства здавалося, що реформна крига скресла і в Україні почнеться повінь змін у третій гілці влади, проте виявилося, що весняна відлига тимчасова.

Уже восени, 21 жовтня 2009 року, в сесійній залі депутати визнали незадовільним результат копіткої праці членів профільного комітету — проект рекомендацій до березневих парламентських слухань. Після цього довелося відмовитися від схваленого в другому читанні проекту «Про судоустрій України», аби незабаром повернутися до його повторного аналізу.

І ось нарешті з’явилася нова нагода розірвати замкнене коло реформи. Втім, все залежатиме від того, чи надовго вистачить чиновникам ентузіазму і чи знайдуть ідеї ініціаторів змін підтримку з боку їхніх колег по законодавчому цеху, а також у представників суддівського корпусу. Адже применшувати роль останніх не варто, оскільки саме вони відчують на собі всі можливі прорахунки і недоліки перетворень.

Ольга КИРИЄНКО

Опитування «З&Б»

З чого починати судову реформу?

Уже тривалий час точаться дискусії довкола того, як створити ідеальну судову систему. Минулого тижня Президент видав указ про створення робочої групи, яка опікуватиметься судовою реформою. Їй доручили якнайшвидше підготувати пропозиції щодо вдосконалення третьої гілки влади. Кореспондентка «ЗіБ» поцікавилася, якою бачать судову реформу народні обран­ці й з чого потрібно її починати.

Юрій КАРМАЗІН, фракція блоку «НУНС»:

— Насамперед необхідно визначити роль Верховного Суду. По-друге, посилити відповідальність суддів за прийняття рішень та підвищити прозорість їх ухвалення. І одночасно треба покращити умови праці в судах. Якщо зайти до будь-якого суду столиці, то можна побачити, яка там бідність. Навіть висять оголошення на кшталт: просимо приносити свій папір. Цього не повинно бути. Натомість величезні кошти йдуть на утримання Конституційного і Верховного судів.

Олександр ГОЛУБ, фракція КПУ:

— На мою думку, для того щоб судова реформа стала реальною, нам слід повернутися до трирівневої системи судів, на чолі якої має бути ВС. Адже коли ми створюємо додаткові суди, то й «створюємо» чиновників, які використовують своє становище для власного збагачення.

Також суддів потрібно не призначати, а обирати на місцях, причому лише на 4—5 років. Крім цього, аби унеможливити корупцію, слід позбавити суддів недоторканності, а також контролювати не тільки їхні статки, а й видатки.

Володимир ЯВОРІВСЬКИЙ, фракція БЮТ:

— Треба залишити в минулому норму про те, що судді призначаються довічно. Як на мене, в нашій державі це призвело до жахливих наслідків: породило таких служителів Феміди, як сумнозвісний Ігор Зварич.

Юлія НОВІКОВА, фракція ПР:

— Судову реформу потрібно починати з вибору концепції: або створювати вищі кримінальний та цивільний суди і суттєво скоротити кадровий склад ВС, або залишити повноцінний ВС.

Невирішеним залишається питання щодо призначення суддів на адмінпосади. На мою думку, повноваження голови суду повинні бути звужені і тоді не буде панацеї, хто саме здійснює призначення на адмінпосади.

Також надзвичайно важливо, змінюючи закони «Про судоустрій України» та «Про статус суддів», одночасно доопрацювати й проекти процесуальних кодексів. Тому реформа має бути комплексною.

Сергій СОБОЛЄВ, фракція БЮТ:

— Насамперед напрямки реформування повинні грунтуватися на відповідній концепції. А виходячи з обраної концепції, дуже швидко можна створювати робочі групи з ключових питань, які будуть напрацьовувати відповідні законодавчі акти.

Записала Тетяна КУЛАГІНА