Машина інвективи на колесах піару

РСУ просить ГПУ звернути увагу на рекламу з ознаками впливу на суддю

Останні кілька місяців для представників владних гілок виявилися нелегкими. Не встигли можновладці пройти випробування економічною кризою, як на горизонті, крім епідемії грипу, замаячила ще одна пошесть — «піарна», яка, схоже, не вщухне аж до січневих виборчих морозів. Не оминула чорна чаша і третьої гілки влади, представників якої володарі мандатів вирішили перевірити на наявність величезних статків сумнівного похо­дження.

Останні кілька місяців для представників владних гілок виявилися нелегкими. Не встигли можновладці пройти випробування економічною кризою, як на горизонті, крім епідемії грипу, замаячила ще одна пошесть — «піарна», яка, схоже, не вщухне аж до січневих виборчих морозів. Не оминула чорна чаша і третьої гілки влади, представників якої володарі мандатів вирішили перевірити на наявність величезних статків сумнівного похо­дження. Дехто з членів Комітету ВР з питань правосуддя розгорнув широкомасштабну кампанію, націлену на викриття надприбутків керманича Окружного адміністративного суду м.Києва Олега Бачуна. При цьому парламентарі, заручившись підтримкою в колах правників і журналістів, вирішили, що для розвінчання міфу про зубожіння Феміди на прикладі одного її речника підійдуть будь-які засоби.

Самі ж мантієносці довго терпіли «наїзди» машини мандатної інвективи, та врешті-решт вирішили відреагувати. Так, керманич Ради суддів України Петро Пилипчук направив звернення до Генерального прокурора Олександра Медведька, текст якого ми пропонуємо вашій увазі. Там, зокрема, йдеться про те, що в деяких ЗМІ було подано рекламу, яка містить ознаки «неправомірною впливу на конкретного суддю та дискредитації судової влади загалом».

Рада суддів України

19 жовтня 2009 року м.Київ

Рада суддів України

Генеральному прокурору України

Медведьку О.І.

Шановний Олександре Івановичу!

Висловлюємо свою глибоку стурбованість поширенням у засобах масової інформації реклами з грубим порушенням вимог законів «Про інформацію» та «Про рекламу», яка міс­тить ознаки неправомірного впливу на конкретного суддю та дискредитації судової влади загалом.

Так, у газеті «Юридическая практика», №42 (617) від 20 жовтня 2009 року, опубліковано оголошення на правах реклами щодо збору інформації про можливу протиправну діяльність голови Окружного адміністративного суду м.Києва О.Бачуна. У цьому оголошенні адвокат А.Мартинюк пропонує винагороду за надання будь-якої інформації про зловживання суддею своїми посадовими обов’язками, вимагання хабарів за прийняття незаконних судових рішень тощо.

Занепокоєння викликають як зміст, так і форма цієї реклами. Має місце використання фотоматеріалів із зображенням судді в мантії в судовому засіданні, а саме рекламне оголошення має вочевидь однобічний, тенденційний характер і фактично зводиться до звинувачення О.Бачуна в скоєнні ряду злочинів, у тому числі пов’язаних зі здійсненням правосуддя. Розміщення цього матеріалу відбулося з прямим порушенням ст.23 закону «Про інформацію» щодо заборони збирання відомостей про особу без її згоди (крім випадків, передбачених законом) та ст.8 закону «Про рекламу», згідно з якою в рекламі забороняється вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім’я без письмової згоди цієї особи.

Такий стан речей потребує відповідного реагування, оскільки може стати прецедентом для здійснення впливу на суддів та дискредитації судової влади в цілому.

Звертаємо вашу увагу на те, що Конституція та закони України наділяють суддів особливим правовим статусом, який покликаний убезпечити їх від сто­роннього впливу, для здій­с­нення неупередженого та справедливого судочинства. Так, у ч.2 ст.126 Основ­ного Закону закріплено: «Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється». Тобто Конституцією встановлено заборону на вчинення будь-яких дій незалежно від форми їх прояву, спрямованих на перешкоджання виконанню суддями професійних обов’язків або схиляння їх до винесення неправосудного рішення.

Чинне законодавство України передбачає чіткі процедури притягнення суддів до кримінальної відповідальності й у зв’язку із цим визначає особливий порядок збирання та отримання певної інформації для формування доказової бази в кримінальних справах. Кримінально-процесуальний кодекс, закони «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про організаційно-правові осно­ви боротьби з організованою злочинністю» надають право на вчинення таких дій лише спеціальним підрозділам державних правоохоронних органів. Указані вище закони та закон «Про адвокатуру» не уповноважують адвокатів на вчинення дій щодо збору інформації про суддів (та й інших осіб) особистого характеру або інформації про їхню професійну діяльність, крім випадків залучення адвоката до кримінальної справи як захисника або здійснення ним представництва інтересів сторін у цивільних чи господарських справах. В інших випадках будь-які умисні дії осіб (у тому числі адвокатів) можуть бути розцінені як вплив на суддю, що заборонено під загрозою притягнення до відповідальності за ст.376 Кримінального кодексу.

Крім того, в указаному рекламному оголошенні пропонується надавати й інформацію особистого характеру (про майно, рахунки в банках, відомості про приватне життя). Проте збір конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, передбачених чинним законодавством, є грубим порушенням гарантованих конституційних прав та свобод людини і громадянина й може мати наслідком відповідальність за ст.182 Кримінального кодексу.

На підставі зазначеного, керуючись п.2 ч.4 ст.111 закону «Про судоустрій України», прошу провести перевірку викладених фак­тів та вжити заходів прокурорського реагування що­до осіб, відповідальних за публікацію рекламного оголошення в газеті «Юридическая практика», та адвоката А.Мартинюка, у тому числі щодо можливої наявності в їх діях ознак складу злочинів, передбачених стст.182, 376 або іншими статтями Кримінального кодексу.

З повагою

Голова Ради суддів України

Петро ПИЛИПЧУК

P.S. Публікуючи текст цього звернення, «ЗіБ» мав на меті передусім об’єктивно поінформувати читачів про деталі чергового протистояння мандата й мантії, а також висвітлити позицію всіх учасників конфлікту. Тому, ваша честь, якщо маєте міркування з цього приводу, можете надсилати їх на електронну адресу нашої редакції: zib@optima.com.ua.