На засіданні ВККС судді знову долали дистанцію до путівок у професійне життя
Перед своїм святом — Днем працівників суду— члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів зібралися на засідання. Протягом двох днів, 11 і 12 грудня, їм удалося поспілкуватися з майже 80-ма претендентами на безстрокове обрання, провести атестаційні співбесіди з кандидатами на отримання чергового кваліфікаційного класу.
Перед своїм святом — Днем працівників суду — члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів зібралися на засідання. Протягом двох днів, 11 і 12 грудня, їм удалося поспілкуватися з майже 80-ма претендентами на безстрокове обрання, провести атестаційні співбесіди з кандидатами на отримання чергового кваліфікаційного класу, розглянути низку дисциплінарних проваджень і скарг на рішення ВККС та інших комісій.
Слід відзначити, що святковий настрій не завадив членам комісії бути об’єктивними і прискіпливо оцінювати знання мантієносців. Одному діячу було відмовлено в наданні рекомендації на безстрокове обрання, а ряду суддів — на три місяці відстрочено.
Також представники комісії знову реанімували питання оцільника Вищого господарського суду.
Підписати не можна звільнити
Як раніше повідомляв «ЗіБ» (див. №48. — Прим. ред.), на останньому осінньому засіданні доповідач із цього питання Павло Колесник запропонував «дати згоду на відправлення заслуженої та шанованої людини (Сергія Демченка. — Прим. ред.) у відставку». Голова суду особисто засвідчив, що у відставку йде з власної волі і тиску на нього не чинили. Втім, не всі представники комісії підтримали цю ініціативу, дехто з них запропонував ще раз запросити керманича ВГС на рандеву. Після тривалого обговорення свого рішення ВККС так і не оголосила.
Принагідно зазначимо, що на нещодавньому засіданні Комітету ВР з питань правосуддя депутати також уже вкотре цікавилися в очільниці Вищої ради юстиції Лідії Ізовітової: чи надійшло вже рішення ВККС до ВРЮ? На що керманичка цього конституційного органу поінформувала: жодних матеріалів від комісії поки що не надходило.
Тепер же виявилося, що рішення щодо надання рекомендації на звільнення С.Демченка вже є, принаймні так заявив Ігор Самсін. У той же час довгоочікувану відставку знову «притримали», цього разу через брак підписів деяких членів комісії. Зокрема, Руслан Кирилюк відмовився ставити свій автограф під відповідною резолюцією, тому що не був присутнім під час бесіди з С.Демченком. Отже, віз і нині там. І стає очевидним, що до нового року керманичем залишатиметься та сама людина. Причини на це завжди знайдуться.
Скарга якості не покращить
Також члени комісії розглянули скаргу судді Центрального районного суду м.Сімферополя Юрія Долженка на рішення ВККС щодо відмови йому в наданні рекомендації на безстрокове обрання. Як повідомив доповідач із цього питання Володимир Пивовар, відповідне рішення ВККС ухвалила ще 6 грудня минулого року, однак заява, в якій суддя просить комісію переглянути своє рішення і надати йому путівку в професійне життя, була написана 19 травня 2008 року. Доповідач поцікавився в заявника, чому той майже півроку не оскаржував вердикт комісії? Ю.Долженко пояснив, що тривалий час не отримував рішення комісії і порядок його оскарження.
Заразом скаржник розповів про причини своєї незгоди з резолюцією комісії. За його словами, в матеріалах, які розглядалися представниками ВККС ще в грудні минулого року, містилися деякі неточності, зокрема невідповідність даних у поданні апеляційної установи і довідці Державної судової адміністрації. Побіжно В.Пивовар зауважив, що в документах зазначено, ніби за весь період роботи Ю.Долженка суддею було оскаржено 371 ухвалене ним рішення в цивільних справах, з яких 150 скасовано, 15 — змінено. Проте, за словами заявника, кількість скасованих рішень менша і в сумі становить приблизно 130 вердиктів.
Однак і ці цифри представники комісії визнали незадовільними, адже порівняно з іншими мантієносцями якісні показники роботи судді Центрального районного суду м.Сімферополя залишають бажати кращого.
Водночас В.Пивовар нагадав колегам, що на засіданні ВККС 3 жовтня вони спілкувалися з керманичем цього суду Олександром Опанасюком. Той позитивно характеризував свого підопічного і зазначав, що Ю.Долженко займався в обителі Феміди узагальненням судової практики. Також В.Пивовар зачитав протокол засідання комісії, на якому в грудні минулого року «дебютував» скаржник. Згідно із цим документом із суддею було проведено кваліфікаційну співбесіду шляхом поставлення низки запитань із різних галузей права, однак, за словами представника ВККС, «на більшість питань суддя Ю.Долженко дав неповні та необгрунтовані відповіді, що свідчить про його недостатній професійний рівень».
У підсумку члени комісії відмовили в задоволенні скарги.
Уникає і неправду повідомляє
Також на засіданні розглядалося дисциплінарне провадження, ініційоване головою Ради суддів м.Києва Тетяною Верховець, щодо представниці столичного апеляційного суду Світлани Поліщук. Вона порушила процесуальне законодавство при розгляді справи та обов’язки судді, передбачені ст.6 закону «Про статус суддів».
Від цієї служительки Феміди надійшла заява щодо перенесення розгляду питання у зв’язку з тим, що в день засідання ВККС в апеляційній інстанції призначено до розгляду 10 цивільних справ, у яких вона є доповідачем. Виявилося, що це не перша така заява. Минулого разу (2 жовтня 2008 року) С.Поліщук також не з’явилася на засідання комісії через ті самі причини.
За словами Миколи Полудьонного, ВККС звернулася до судді з проханням дати письмові пояснення стосовно предмета подання, однак досі представники комісії його так і не отримали.
Заразом доповідач поінформував колег про суть подання. За його словами, 17 квітня заступник голови Апеляційного суду м.Києва повідомив раду суддів про виявлені порушення законодавства при розгляді цивільної справи в порядку апеляційного провадження суддею С.Поліщук. Далі М.Полудьонний розповів, що в червні минулого року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив рішення в цивільній справі (трудовий спір), згодом на цей вердикт була подана апеляційна скарга. На жаль, за словами доповідача, в матеріалах подання не вказано, коли саме ця скарга надійшла до судді С.Поліщук. 10 серпня 2007 року С.Поліщук своєю ухвалою залишила апеляційну скаргу без руху і надала строк до 1 листопада для усунення її недоліків. Зокрема, «дефектами» скарги, на переконання судді, була несплата державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення. А вже 2 листопада речниця правосуддя ухвалила прийняти скаргу до розгляду, а через тиждень призначила справу до розгляду аж на 5 березня наступного року. Однак і в березні справа була не розглянута через хворобу С.Поліщук, а за два тижні до апеляційної інстанції надійшла скарга на суддю, ставилося питання про притягнення її до відповідальності за порушення строків розгляду апеляційної скарги. За словами М.Полудьонного, слухання справи відбулося 12 червня 2008 року, тобто фактично через рік після надходження скарги до апеляційної інстанції.
У свою чергу очільниця Ради суддів м.Києва заявила, що С.Поліщук умисне проігнорувала засідання комісії, оскільки розгляд справ, у яких вона бере участь як суддя-доповідач, призначено на 14-у год. (Принагідно зазначимо, що це питання на ВККС слухалося зранку). Також Т. Верховець розповіла про деталі вищезгаданої справи. За її словами, 5 березня, коли розгляд апеляційної скарги було перенесено через хворобу судді, у відділі кадрів не знайдено жодного підтвердження того, що С.Поліщук була на лікарняному.
Побіжно Т.Верховець повідомила, що в очолюваному нею органі детально вивчали скаргу на роботу С.Поліщук, її неодноразово запрошували на співбесіду із членами столичної ради суддів, однак на ці «побачення» суддя не з’являлася. За словами ініціатора подання, голова цивільної палати апеляційної інстанції неодноразово «роздавав» справи С.Поліщук іншим суддям, аби ті вчасно їх розглянули. Також Т.Верховець надала членам ВККС довідки, з яких випливає, що навантаження на С.Поліщук у суді значно менше, ніж в її колег.
Урешті-решт М.Полудьонний запропонував членам ВККС порушити відносно С.Поліщук дисциплінарне провадження. «Суддя вдруге не з’являється на засідання і не надає пояснень. Це свідчить про те, що вона уникає зустрічі з представниками ВККС», — резюмував доповідач. Члени комісії вирішили дослухатись до думки свого колеги.
Підготувала
Коментарі
До статті поки що не залишили жодного коментаря. Напишіть свій — і будьте першим!