Напівзлиденний суд потрібен корумпованим чиновникам, а не народу України

Лідер ХЛПУ, заслужений юрист України Леонід Черновецький направив у Державну судову адміністрацію депутатське звернення про проблему бюджетного фінансування судів у 2004 році. Отримана відповідь показала, що судова влада як і раніше залишається «на голодному пайку».

Лідер ХЛПУ, заслужений юрист України Леонід Черновецький направив у Державну судову адміністрацію депутатське звернення про проблему бюджетного фінансування судів у 2004 році. Отримана відповідь показала, що судова влада як і раніше залишається «на голодному пайку».

Як повідомив заступник голови ДСАУ Л.Богданов, при потребі фінансування судів загальної юрисдикції в 2004 році — 1,4 млрд грн., бюджетом було передбачено тільки 544,1 млн грн., що становить 38%.

Як повідомляв «ЗіБ», у червні 2004 року було внесено зміни до закону про бюджет, у результаті витрати на судову владу були збільшені на 41,7 млн грн. і становлять 585,5 млн грн., або 41% від потреби.

Проте станом на 1 вересня 2004 року заборгованість із заробітної плати й інших платежів суддям становить 710,3 тис. грн., а з довічного утримання — 870,9 тис. грн.

На 2005 рік у проекті держбюджету передбачено витрати на судову систему в сумі 613 млн грн., що задовольняє потреби тільки на 47%. При цьому в бюджеті не передбачено погашення перед суддями заборгованості, яка виникла за попередні періоди. Для забезпечення діяльності судової системи керівництво ДСАУ вважає за необхідне збільшити в бюджеті-2005 витрати на фінансування правосуддя до 1,4 млрд грн.

Проблема фінансування судів стосується не тільки судового корпусу, а й кожного громадянина України. Адже ніхто не застрахований від того, що рано чи пізно йому знадобиться судовий захист знехтуваних прав. Але без гідного фінансування будь-яка судова система загниває, деградує і корупціонує.

Чи зобов’язана держава, яка називає себе правовою, забезпечити гідне фінансування судів і суддів? Питання, зрозуміло, риторичне. Втім, пропонуємо нашим читачам висловити свою думку про те, кому вигідне напівзлиденне існування судів в Україні?

Народному депутату України,

заслуженому юристу України

ЧЕРНОВЕЦЬКОМУ Л.М.

У Державній судовій адміністрації України уважно розглянуто ваше депутатське звернення від 15 вересня 2004 року щодо проблем матеріально-технічного забезпечення судів та повідомляється.

Потреба у фінансуванні судів загальної юрисдикції у 2004 році згідно з нормативами становить 1425310,1 тис. грн., а кошти, передбачені Державним бюджетом України на 2004 рік на початок року становили 544126,5 тис. грн. (усього 38% від потреби). Організаційне забезпечення діяльності Верховного Суду, Конституційного Суду та вищих спеціалізованих судів здійснюється апаратами цих судів (п.2 ст.125 закону «Про судоустрій України»).

Після неодноразових звернень Державної судової адміністрації України до Кабінету Міністрів, Комітету ВР з питань бюджету, Міністерства фінансів законом «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік» від 17.06.2004 №1801-IV видатки Державної судової адміністрації на утримання судів збільшені на 41689,4 тис. грн. і становлять 585815,9 тис. грн. (41% від потреби).

Незважаючи на те, що на 1 вересня 2004 року фінансування з державного бюджету здійснено стовідсотково до передбачених асигнувань, тобто видатки за 8 місяців цього року профінансовано в сумі 347166,2 тис. грн., у тому числі на заробітну плату — 149523,7 тис. грн. та довічне грошове утримання — 33057,0 тис. грн., вищезазначене збільшення асигнувань не вирішило проблеми матеріально-технічного забезпечення судів та суддів.

Звертаємо вашу увагу на те, що практично всі укази Президента стосовно залучення на посади суддів висококваліфікованих фахівців, посилення соціального захисту суддів, матеріального забезпечення суддів у зв’язку з додатковим навантаженням не забезпечені асигнуваннями та здійснюються тільки в межах коштів, передбачених у державному бюджеті на утримання відповідних судів (ст.78 закону «Про Державний бюджет України на 2004 рік», укази Президента від 19.09.96 №856/96; 10.07.95 №584/95; 5.03.2002 №220/2002).

Також слід зазначити, що указом Президента від 17.12.2003 №1446/2003 «Про внесення зміни до Указу Президента України від 21 серпня 1999 року №1048» підвищено в 2,5 раза надбавки до посадових окладів суддів за кваліфікаційні класи. На жаль, кошти на фінансування зазначених надбавок не були передбачені в державному бюджеті на рік. На момент підписання указу бюджет уже було прийнято, а від суми посадового окладу та розміру надбавки за кваліфікаційний клас здійснюються інші нарахування: за почесне звання «заслужений» — до 30%, надбавка за особливий характер роботи та інтенсивність праці — до 50%, надбавка за напруженість та складність роботи — до 80%, за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи — до 75%, за вислугу років — до 40%, премія — 25% та інші нарахування, передбачені нормативно-правовими актами, що й призводить до неможливості виплачувати всі надбавки в межах передбаченого фонду оплати праці.

Актуальною та гострою залишається проблема, пов’язана з виплатою коштів на довічне грошове утримання працюючим суддям та суддям у відставці. Зазначені вище надбавки до посадових окладів суддів за кваліфікаційні класи призвели до збільшення асигнувань на ці виплати, що також не враховано в державному бюджеті. Тому на 1 вересня 2004 року заборгованість із заробітної плати та нарахувань становить 710,3 тис. грн., а з довічного утримання — 870,9 тис. грн.

Відповідно до закону «Про судоустрій України» Державною судовою адміністрацією згідно із затвердженими нормативами фінансового забезпечення судів розроблено бюджетний запит на фінансування поточних видатків органів та установ судової системи в сумі 1332,4 млн грн., капітальних видатків — у сумі 450,1 млн грн.

Проте навіть після часткового збільшення Міністерством фінансів обсяги видатків на судову систему, закладені в проекті Державного бюджету на 2005 рік у сумі 613 млн грн., задовольняють потреби лише на 47%. Незважаючи на те, що обсяг видатків на оплату праці збільшено на 15%, у 2005 році їх розмір дозволить лише частково забезпечити здійснення обов’язкових виплат, не буде можливості здійснювати виплати премій, матеріальних допомог тощо суддям та працівникам судів. Фінансово не забезпечуються укази Президента, за якими встановлюються надбавки суддям.

Видатки на довічне утримання суддів теж профінансовані лише на 50%. При цьому в проекті бюджету на 2005 рік коштів на погашення заборгованості минулих років не передбачено.

Ураховуючи недостатній рівень фінансування функціонування судів і діяльності суддів, вважаючи небезпечною відсутність належних фінансових умов для достатнього забезпечення судового захисту конституційних прав і свобод людини, Державна судова адміністрація робить усе від неї залежне для поліпшення матеріально-технічного забезпечення судів та суддів.

Разом з тим Державна судова адміністрація щиро вдячна вам за виявлену увагу і турботу, а також за розуміння проблем, пов’язаних із фінансуванням судових органів, та сподівається на вашу підтримку при вирішенні питання щодо збільшення обсягу бюджетних асигнувань на 2005 рік під час розгляду законопроекту «Про Державний бюджет України на 2005 рік».

З повагою

Леонід Богданов,
заступник голови ДСАУ