Рандеву із чітким завданням

Глава держави хоче бачити Феміду доступною, об’єктивною, справедливою

В одну річку не ввійдеш двічі, натомість на прийом до глави держави можна потрапити і більше одного разу. Щоправда, з плином часу можуть змінитися як обставини таких побачень, так і їх цілі. На минулому тижні Голова Верховного Суду Василь Онопенко вдруге мав розмову з Президентом Віктором Януковичем, і стосувалася вона знову судової реформи. Точніше — її подальшої реалізації.

У «сухому залишку»

Ця зустріч відбулася майже через півроку після попередньої. На той час, у серпні минулого року, закон «Про судоустрій і статус суддів» щойно набув чинності, але реалізація його ключових норм ще потребувала низки організаційних заходів — від проведення зборів суддів для висунення делегатів на конференції до обрання керівних органів суддівського самоврядування, утворення ще одного спеціалізованого суду та по¬стійно діючої Вищої кваліфкомісії суддів.
Сьогодні цей етап про¬йдено, тому, як повідомили «ЗіБ» у прес-службі глави держави, В.Янукович і ¬В.Онопенко обговорили питання, які стосуються подальшого реформування судової системи, функціонування ВС та наступних кроків у напрямку вдосконалення роботи судової влади. І… жодної конкретики та прямих цитат.
Зміст повідомлення президентської прес-служби звівся до нагадування, що «нинішня зустріч стала продовженням розмови, котра відбулась у серпні 2010 року, на якій Голова ВС ¬В.Онопенко підтримав за¬проваджену Президентом реформу, зазначивши, що запропонований В.Януковичем закон «Про судоустрій і статус суддів» містить позитивні напрацювання фахівців ВС, які знаходять підтримку суддівського корпусу, Голови та суддів Верховного Суду».
Після розмови з главою держави В.Онопенко в коментарі журналістам зауважив, що «Президент ставить перед українським суспільством, перед правниками, перед суддями абсолютно чітке завдання: суди мають бути доступними, об’єктивними, справедливими, відповідати європейським стандартам». Цей відеоролик тривалий час був розміщений на офіційному президентському сайті, аби телеканали мали змогу проілюструвати свої повідомлення картинкою.
Не з’явилося більш детального прес-релізу за підсумками зустрічі й на сайті Верховного Суду.

Ланцюжок наслідків

Натомість журналісти і політологи побачили результати зустрічі в іншому — того ж дня поширилася інформація про за¬криття кримінальної справи, порушеної проти доньки ¬очільника ВС Ірини, чий борг перед бізнесменом був погашений, а наступного дня — про звільнення із СІЗО на підписку про невиїзд зятя В.Онопенка — колишнього заступника міністра юстиції Євгена Корнійчука.
Так, у коментарі «Ліга¬бізнесінформ» політолог Володимир Фесенко зауважив, що зустріч Голови ВС із Президентом зняла «проб¬лемну ситуацію, після чого виник ланцюжок наслідків, які ми бачимо».
Наразі, за його словами, інтрига зберігається лише в тому, яких власне домовленостей було досягнуто під час зустрічі на найвищому рівні. «Не секрет, що триває боротьба за почесну посаду Голови ВС. Не секрет, що на неї претендує Сергій Ківалов. На що погодився В.Онопенко — на роботу з владою чи добровільну відставку — побачимо далі», — відзначив В.Фесенко.

Позитиви з негативом у навантаження

Не додав ясності щодо змісту розмови на вул. Банковій і виступ Голови ВС у парламенті наступного дня, під час обговорення законопроекту №7447 (див. також стор.10. — Прим. ред.). В.Онопенко зауважив, що під час зустрічі з Президентом детально інформував главу держави про наслідки судової реформи — як позитивні, так і негативні. Зо¬крема, і про цей проект, яким певною мірою поновлюється конституційний статус ВС як найвищого судового органу.
З одного боку, В.Онопенко відзначив як однозначно позитивний крок повернення ВС частини повноважень. Зокрема, розгляд справ палатами, а не Пленумом, узагальнення судової практики та надання роз’яснень, зняття обмежень щодо перегляду справ з підстав неоднакового застосування окремих процесуальних норм, можливості ухвалювати остаточні рі¬шення по суті справи. «Усе це вкрай необхідне для забезпечення нормальної роботи найвищого судового органу», — процитувала Голову ВС його прес-служба.
Однак, на переконання В.Онопенка, ці та інші позитивні пропозиції виявляться перекресленими, якщо буде підтримано положення проекту щодо примусового зменшення складу ВС до 20 суддів. Очільник ВС наголосив на невідповідності цієї пропозиції міжнародним стандартам у сфері незалежності суддів та ст.126 Конституції, яка містить вичерпний перелік підстав для звільнення суддів, з-поміж яких немає примусових переведення чи відправлення у відставку.
Проте парламент ухвалив цей проект у першому читанні. Причому привертає увагу, що в його положеннях стосовно відбору «двадцятки кращих», який має здійснювати ВККС, немає «пільг» для керівників ВС, а навпаки, зазначено, що керівна посада не рятує від скорочення. Як застереження?..

Лев СЕМИШОЦЬКИЙ